不服气来瞧瞧——中印管理能力对比

zhuosn 发表于 2017-10-8 18:20

你就是一个汉奸，十足的汉奸

见不得中国好

        第一，管理是一种行为。行为是要有目标的。作为具体的工商管理，它的目标就是厂商阶层的利益。但厂商阶层的利益并非国家利益，除非认可国家就是厂商阶层的代表。
         第二，管理是一种权力。工商企业当中很多都是私人企业，实行的是家族式管理。在这种广泛存在的管理模式下，管理者的身份要高于其学历。总而言之，老板不是课堂上教出来的。
        众所周知的“经理人革命”——这个与国企当中的高管腐败毫无二致的现象，是家族式管理难以被取代的一个原因。这篇演讲的作者，显然“忽略”了这个经理人革命问题，默认了只要掌握管理技能就一定是一个忠于投资人的兢兢业业的管理者。
       管理是一个行为动词，动词，要有主语和宾语。有一个谁管理谁的问题。全民mba，都冲着做管理者而来，谁来做被管理者？对私有财产的管理权可以通过公共教育体系而获得吗？管理层从来都是少数人，注定多数人都是被管理者，这种全民做管理学家的教育，是因材施教吗？是教育资源的有效配置吗？确信不是对国民生命的浪费吗？对于大多数国民来说，这和屠龙术教育有何区别？和中国的冲着明星而去的热火朝天的艺术教育有何区别？
        第三，作者的思想可以谓之“管理救国”。
        现代企业管理技术始于美国盛于日本，TQC、定置管理、5S管理、目标管理、BS会议、5因素分析…这些美日管理技术写在各国管理学教材之中，并且迄今为止美日企业也是这些管理技术运用最好最广泛的。但美国的江河日下和日本的衰落二十年，却让“管理救国”的思想变成笑柄。松下幸之助是耀眼的管理之神，但今日的EMBA课堂上更多的是柳传志、马云、刘强东…连比尔盖茨和李开复也日渐暗淡，想必长江后浪推前浪日后必有新人出。
        “救国”的思想历来有多种，文化救国、思想救国、科技救国、强军救国等等，现在又多一个管理救国论。但国有何危难要救？谁的危难？谁来救？谁救谁？
          第四，管理学强国和世界经济老大的美国，在川普的带领下正在退出全球化的队伍，新的全球化旗手已经非中国莫属。既然日渐崛起的中国力挺全球化运动，有理由相信全球化不会因为美国的退出而终结，至少不会快速终结。而全球化的本质是资本全球化，当然为资本服务的管理也会跟随之而日益全球化。印度人在国外公司任职就是管理全球化的表现。所以，管理学和管理技术能力之功用，不再是“救国”，而只是“救资本”。当中国日益私有化，资本日益全球化的时候，谈管理救国就有点滑稽了。
        印度的管理人才到国外企业服务，这是印度国内的无龙可屠局面的表现，是人才外流的表现，是印度为他人做嫁衣，没有什么值得羡慕的。
        第五，管理，是一种技术，技术就是工具，工具就是被人使用的，而不是被人拿来统治自己的。学习管理技术，和学习其它工程技术一样，出路都是“打工”。相对来说，一般的具体的工程技术就业职位要宽广很多，而管理职位较少尤其是高级管理职位更少，所以普及的EMBA教育并不是解决就业问题提升国民就业之路。
        第六，管理学是半个世纪发展最快的学科门类之一，但管理学的黔驴技穷已经是人尽皆知……算了不说了，说多了伤某些人，尤其是这里是经济管理论坛。

拜读。
楼主写的东西很不错，观点新颖，论据翔实，论证严密。唯一感觉尚可更好的，可能就是不要太执着于各种论据，行文精炼一些，应该就堪成大家了。

人家的优点，我们要承认，要学习，眼睛不老盯住别人的缺点 我们比朝鲜强多了去，整天这种心态，有意思吗？

zhuosn 发表于 2017-10-11 15:55
贫困的制度因素    http://www.360doc.com/content/17/1011/12/37061092_694024468.shtml

学习啦，感谢分享

unsnet163com 发表于 2017-10-7 13:36
对反对者的逐项应答

1.说印度管理很好，但印度怎么没有把本国管好？   答：不要简单地说印度本国管 ...

“不要简单地说印度本国管理得好不好，印度现在经济发展在全球仅次于中国。也不要说印度原来的底子远比中国好，现在却不如中国。如果对印度有深入了解就知道，印度遇到的历史包袱和客观困难远比中国大得多。”
请你明白确切地把上面的话语解释清楚，特别是“印度遇到的历史包袱和客观困难远比中国大得多”这一句…
印度遇到的(那些什么样的)历史包袱和(那些什么样的)客观困难远比中国大得多？