王世军教授对交易费用本源的新角度解读

回答34楼的问题：

    首先，新制度经济学提出的所谓交易费用，是指为了完成交易所必须的度量、界定和保证产权、搜寻交易伙伴和交易价格、进行交易谈判、订立交易合约、执行交易和监督违约的行为并对之制裁、维护交易秩序的各种费用的总和。新制度经济学家威廉姆森将其界定为经济系统运转所要付出的代价或费用。


    下来再谈谈优势行为经济学中的交易费用概念：优势行为经济学提出了“优势人”的假说，认为经济活动中的经济人具有不同的生产优势、交易优势、需求优势，并最终归总为个人所具有的差异性的综合优势，这种综合优势的对比决定着交易的结果及交易费用的大小。在此基础上提出了交易费用的概念：即界定个人优势水平的费用、监督个人优势水平的费用、按照优势水平分配的管理费用。


总结一下：优势行为经济学认为交易费用是个体追求生产、交易和需求优势最大化的结果，从优势差异费用来研究生产、交易以及消费过程，而不是孤立地研究交易过程。由此可见，优势行为经济学对于交易费用的研究的范围更广，更符合现实中的经济行为。


34# yama18

zhu888jie 发表于 2009-12-14 15:16
花几秒钟扫描了一下，看到了那个三维坐标，马上断定，本文不可能是什么学术论文。

能否请你多花几分钟仔细阅读一下?不要太武断..

34楼yama18提问：“请问王老师：基于优势行为经济学的交易费用与威廉姆森的交易费用有何区别？”

这是一个非常有意义的问题。今年威廉姆森获得诺贝尔经济学奖，国内学者对他崇拜有加，甚至不敢提出质疑，本文的回答可能属于反主流的另类。

谢谢34楼yama18提问，37楼jxninghhh和40楼nightspirits的回答。下面就一些主要观点补充前两位的答案，并提出若干问题，与坛友讨论。

1.关于人性假设：

优势行为经济学并不否认威廉姆森有限理性、机会主义的人性假设，相反，优势行为经济学完全接受这一假说，但与威廉姆森的假设不同的是：优势行为经济学认为人的有限理性、机会主义行为与个体之间的优势差异相关。

2.关于两个学说的本质区别：

优势行为经济学与威廉姆森学说的本质区别在于是否承认个体之间存在差异，并用何种方式或指标表示这种差异。

按照威廉姆森学说的“契约人”假设，人与人之间形成各种各样的“合同”关系。在这样的环境下，我们要问以下若干问题：

（1）具有有限理性、机会主义行为的“契约人”之间是否存在差异？如果不存在差异，双方就没有必要“交易”达成合同。如果存在差异，双方的差异是什么？双方为什么交易？它们达成合同的本质是什么？如何用更具一般意义的指标表示其“交易”行为？

（2）如果认为“人与人之间的关系”是合同关系或契约关系，显然其涵盖的范围大大超出了“经济学”的所能承载的领域，如何把威廉姆森学说研究领域限制在“经济学”的研究范围内？

（3）正如上面分析，威廉姆森学说的“契约人”假设是承认个体之间差异的，那么它与主流经济学的关系如何处理？因为主流经济学不承认个体之间的差异，而是将个体划分成生产与消费两种行为。

（4）威廉姆森学说试图建立一个研究“交易关系”或“合同关系”的框架，如何将它的“交易”研究框架限制在“经济学”的范围内？其研究框架是否具有一般性？

如果坛友有兴趣阅读优势行为经济学的相关文献，可以从中找到上面威廉姆森学说所不能回答的问题。

挺好的，有点味道

flysand 发表于 2009-12-19 17:25
挺好的，有点味道

同感. 有新意.

谢谢王老师和各位高手的回答，获益匪浅。

很干且楼主的慷慨，哈哈哈哈

王老师的理论蛮新颖，要慢慢啃。

仔细阅读了下王老师的系列文章，感觉角度新颖, 而且不仅仅局限于对制度的解释,还可以用于对国际贸易分工的理解.

多谢，慢慢体会