|
从所有帖子看,大多是对中国大学排名靠后深感忧虑,也有少数是感觉自己学校未排入或排的靠后而不平,全局看和局部观,不管其排名的依据、标准、方法和结果如何,他们必定会有其一套评价标准、计算方法的,而我们要深思的是为什么中国大学很“大”,门类齐全,教师数量不少,教授也很多,校园也很大,楼房也很漂亮、大气、恢弘,校门也数得着,师生规模少则要两三万,多则七八万,估计数十万的现在也存在的情况下,各种学术科研力量就上不去,不能引领世界科技潮流,不能执世界发展执牛耳呢?我们天天在喊建世界一流大学,我们文件中提出要大力引进海外人才,创造优厚的条件,宽松的学术氛围,尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造,我们做的足够好吗?是做了一些工作,也取得不小进步,但我们难道没有努力的动力了,我们是“未强先懒”了吗?原因分析,多数人会归咎于体制。可以说,体制没有错,体制很好,文件很好,政策很好,关键是我们没有执行,没有真落实。为什么落实不下去,执行不好,关键在于没有发挥出有效的监督、制约,执行与不执行获得一样收获,甚至不执行也可以获得同样待遇,为什么要执行呢?这和干好干差一个样,或者是“捣乱”也能获得收益,更多收益,为什么不捣乱呢?精简那些闲人,让他们转型,提高教师待遇,不要再为生存而争,不再为不公而斗,是一个基本方向。方法在于培育公民社会,发挥公民监督的作用和力量,让偷懒者、捣乱者、不作为者和胡作为者无藏身之地。
最近看了一下马斯洛的《人类激励理论》,谈到了需求的层次性,如果老师们还在为生存或基本的生理需求而努力时,他们那有精力去真正做科研。而且现在的机械地考核,也让老师无暇于科研,不能静下心来专心治学。同时,中国自古有“不患寡而患不均”的传统,进一步理顺收入分配关系,让应该得到的人得到,让不该得到的人不得到,或者是控制既有不该得的利益,逐步提升该得的利益。对于科学家,真正的科学家,给予崇高地位,给予无上的尊重。在《大国崛起》中,法国等国家给予科学家、哲学家、文学家等无比崇高的荣耀。我们呢,对政治人物关注太多了。当然,除了一些处于关键点的人物,比如孙中山、毛泽东、邓小平等伟人是应该尊重敬仰,因为他们抓住了历史的方向,顺势而为了。钱老去世了,对此有人提议国葬,虽然没有进行,但中央领导人也表现了一个姿态,全部出席告别仪式。我们只能在心中给钱老国葬待遇了。祝愿他走好。
|