剩余价值及“剥削”概念是一个莫须有的概念

clm0600 发表于 2017-11-8 17:58
不想看这种神神叨叨的言论。

那你回我的贴干嘛，别像苍蝇和蚊子一样嗡嗡叫!苍蝇和蚊子还闻屎尿的腐臭而来，你闻到我文章中有问题的话不妨指出，不要老说看不懂为由说其它无益的。

clm0600 发表于 2017-11-8 22:40
就是看你码了那么多字，称赞你很能侃嘛，这也不行吗？

那不好意思，谢谢了

剩余价值可以中性定义为收入扣除成本后的剩余部分。也就是利润。
剥削可以中性定义为该支付的费用与实际支付费用的差额，当实际支付减应该支付为负值时是剥削。反之，是多付。克扣工资是剥削，加班不付工资是剥削。

石开石 发表于 2017-11-9 06:21
剩余价值可以中性定义为收入扣除成本后的剩余部分。也就是利润。
剥削可以中性定义为该支付的费用与实际支 ...

　　这样表达是有问题的。
　　“中性”的内涵是什么？这是你表述内容的最大亮点。可是你没有说出来。

　　再一个问题是：谁来定“中性”，以什么样的标准来定“中性”。这样，就容易把咱们所述的内容统一起来。

　　说一千道一万，剥削和剩余价值的问题是按什么标准，谁来定，怎么定的问题。

caoheng 发表于 2017-11-9 11:33
　　这样表达是有问题的。
　　“中性”的内涵是什么？这是你表述内容的最大亮点。可是你没有说出来。
...

他的意思也许是裁判员作为局外人，是中立者，裁判员的哨声没有褒义和贬义。

caoheng 发表于 2017-11-9 11:33
　　这样表达是有问题的。
　　“中性”的内涵是什么？这是你表述内容的最大亮点。可是你没有说出来。
...

中性的意思是不带有意识形态观点，不偏向资本家和工人任一方。
是啊，剥削的定义写完之后，我也觉得有点不中性，还是偏向工人了。
只说资本家可能剥削工人，没有说工人也可能剥削资本家。
工人如果得到了多于标准值的收入，算是工人剥削资本家？
标准值以双方协商均同意的量计算（前提是自由协商）。

石开石 发表于 2017-11-9 11:52
中性的意思是不带有意识形态观点，不偏向资本家和工人任一方。
是啊，剥削的定义写完之后，我也觉得有点 ...

你的看法与马克斯韦伯“价值中立”的主张是一致的。学术者和裁判员一样，都必须坚守“立场回避、利益回避、价值回避”的中立准则。违反这一准则的人没有资格当裁判员，也没有资格做学术。