楼主: 非主流书生
2593 17

经济学的终极问题 [推广有奖]

11
非主流书生 发表于 2009-11-11 08:11:44
UnNet01 发表于 2009-11-10 13:41
医、食、住、学、行,全部免费,可以维持生命到终止。其他的话就靠自己努力竞争获得吧,社会不能养懒人,前面提到的医是指能维持到生命终结,食,当然不能食得太好,但是能维持生命,而且食物健康,美味不美味是另外一回事。学习全部免费,你可以学到死而不工作,行是说指定一种交通工具,可以依靠这种工具去到任何允许的地方。住是说能满足一个人的住宅需要,如果两人,就满足两人住宅,以家庭为单位,人数越多房子越大。以上的五点免费是指只满足基本生活条件维持到生命终结,而且是健康无其他危害的。
  如果你想过得好一点,就靠自己努力和别人去竞争。这种社会就是最好的,不用在意淫其他
最后一句话里这个“别人”的范围是什么?老子和儿子也竞争吗?兄弟姐妹也竞争吗?大家齐心将饼做大不比努力去争抢一块小饼好吗?

12
UnNet01 发表于 2009-11-11 09:13:21
非主流书生 发表于 2009-11-11 08:11
UnNet01 发表于 2009-11-10 13:41
医、食、住、学、行,全部免费,可以维持生命到终止。其他的话就靠自己努力竞争获得吧,社会不能养懒人,前面提到的医是指能维持到生命终结,食,当然不能食得太好,但是能维持生命,而且食物健康,美味不美味是另外一回事。学习全部免费,你可以学到死而不工作,行是说指定一种交通工具,可以依靠这种工具去到任何允许的地方。住是说能满足一个人的住宅需要,如果两人,就满足两人住宅,以家庭为单位,人数越多房子越大。以上的五点免费是指只满足基本生活条件维持到生命终结,而且是健康无其他危害的。
  如果你想过得好一点,就靠自己努力和别人去竞争。这种社会就是最好的,不用在意淫其他
最后一句话里这个“别人”的范围是什么?老子和儿子也竞争吗?兄弟姐妹也竞争吗?大家齐心将饼做大不比努力去争抢一块小饼好吗?
如果拿以上那五项提出异议,倒是没有什么话说的,因为大家都在意淫,现在居然就这个词来谈竞争,很显然对“竞争”一无所知,而且不知道以上有哪个词提到了不能“队生产”,现在有一些人,思考问题不是零就是全部,不是东就是北,全部走极端。

13
非主流书生 发表于 2009-11-11 09:27:50
UnNet01 发表于 2009-11-11 09:13
非主流书生 发表于 2009-11-11 08:11
UnNet01 发表于 2009-11-10 13:41
医、食、住、学、行,全部免费,可以维持生命到终止。其他的话就靠自己努力竞争获得吧,社会不能养懒人,前面提到的医是指能维持到生命终结,食,当然不能食得太好,但是能维持生命,而且食物健康,美味不美味是另外一回事。学习全部免费,你可以学到死而不工作,行是说指定一种交通工具,可以依靠这种工具去到任何允许的地方。住是说能满足一个人的住宅需要,如果两人,就满足两人住宅,以家庭为单位,人数越多房子越大。以上的五点免费是指只满足基本生活条件维持到生命终结,而且是健康无其他危害的。
  如果你想过得好一点,就靠自己努力和别人去竞争。这种社会就是最好的,不用在意淫其他
最后一句话里这个“别人”的范围是什么?老子和儿子也竞争吗?兄弟姐妹也竞争吗?大家齐心将饼做大不比努力去争抢一块小饼好吗?
如果拿以上那五项提出异议,倒是没有什么话说的,因为大家都在意淫,现在居然就这个词来谈竞争,很显然对“竞争”一无所知,而且不知道以上有哪个词提到了不能“队生产”,现在有一些人,思考问题不是零就是全部,不是东就是北,全部走极端。
对你说的那维持基本物质生活是同意的,只是忘了表态。只是就竞争有感而发了一下,也是看到世风崇尚竞争忽视合作,至少是在我的世界了。应试教育的基本精神就是竞争,to be no. 1,考试时合作就叫作弊。不是说竞争不好,只是在竞争过度时说一下,如果大家知道背景,就不会有误解。因为不知道,所以会有误解,可以沟通。不过说“现在有一些人”什么什么,不太礼貌。论坛这个虚拟世界可以找共鸣、找架吵,意淫也行,只要别过度到好为人师就行。

14
UnNet01 发表于 2009-11-11 09:52:29
  以前有段时间国内有些发神经的经济学人,说工会的存在会提高“交易费用”,甚至引申出了“抢劫可以降低交易费用”这样的东西来。这些人还举了印度的例子,这个是人所共知,还有人专门讨论过。这些人,看了几段话,翻了几本书,或是听某个教授在堂上说了一下,就以为懂了,明白了,其实是一知半解,对概念掌握得模糊不清,当要使用时发现错漏百出。我说“现在有一些人”,是绝对委婉有礼貌的说法,因为你可以说“我”不在这些人之中,或者这些人只存在我的意念内。上面结尾又说,不要走极端,很显然,您最后句号前的一段话已经走了极端,误解我意思了
  这里简单的提一下“竞争”的含义:任何学问都是这样的,特别是经济学,你换个角度看问题就能清晰点,比如像“外部性”这种东西,好坏一起看,或是换个角度看,全世界都有“外部性”,所以现在说“外部性”已经牵涉到监察费用和合约的问题;经济租也是。说到竞争,有时候竞争他是无意识状态下发生,你说父子要不要竞争?粗点看没竞争,细点看父子争到死(为了防止又极端化,这说的“死”是形容夸张)。

15
非主流书生 发表于 2009-11-11 09:59:33
UnNet01 发表于 2009-11-11 09:52
  以前有段时间国内有些发神经的经济学人,说工会的存在会提高“交易费用”,甚至引申出了“抢劫可以降低交易费用”这样的东西来。这些人还举了印度的例子,这个是人所共知,还有人专门讨论过。这些人,看了几段话,翻了几本书,或是听某个教授在堂上说了一下,就以为懂了,明白了,其实是一知半解,对概念掌握得模糊不清,当要使用时发现错漏百出。我说“现在有一些人”,是绝对委婉有礼貌的说法,因为你可以说“我”不在这些人之中,或者这些人只存在我的意念内。上面结尾又说,不要走极端,很显然,您最后句号前的一段话已经走了极端,误解我意思了
  这里简单的提一下“竞争”的含义:任何学问都是这样的,特别是经济学,你换个角度看问题就能清晰点,比如像“外部性”这种东西,好坏一起看,或是换个角度看,全世界都有“外部性”,所以现在说“外部性”已经牵涉到监察费用和合约的问题;经济租也是。说到竞争,有时候竞争他是无意识状态下发生,你说父子要不要竞争?粗点看没竞争,细点看父子争到死(为了防止又极端化,这说的“死”是形容夸张)。
沟通就好。也是,儿子可能总是在和父亲争,小时候争母亲,长大了争谁有本事。毛当年说与什么什么斗也是竞争,现实可能就是要敢于竞争、善于竞争,可总觉得人们争习惯了却忘记的到底再争什么。等公车时就这么几个人,车空着呢,上车时还要挤,开始不解,后来明白,这是to be no. 1.

16
天涯诗客 发表于 2009-11-11 12:23:58
ruoyan 发表于 2009-11-9 17:31
楼主认识是有道理的,看看罗尔斯的正义论。大致是:
1、基本权利(自由)要保证(基本的水平要根据社会的生产力水平来定)
2、差别要有利于最弱人群。
正义的两原则。符合这个原则的社会制度是较好的制度。
中国过去没有达到,现在也没有.
不要和傻瓜浪费时间

17
UnNet01 发表于 2009-11-11 13:23:14
天涯诗客 发表于 2009-11-11 12:23
ruoyan 发表于 2009-11-9 17:31
楼主认识是有道理的,看看罗尔斯的正义论。大致是:
1、基本权利(自由)要保证(基本的水平要根据社会的生产力水平来定)
2、差别要有利于最弱人群。
正义的两原则。符合这个原则的社会制度是较好的制度。
中国过去没有达到,现在也没有.
同意天涯诗客。
不只中国没有,只要人类是人,就一直没有。

18
恒星冰河 发表于 2009-11-14 21:58:46
ruoyan 发表于 2009-11-9 17:31
楼主认识是有道理的,看看罗尔斯的正义论。大致是:
1、基本权利(自由)要保证(基本的水平要根据社会的生产力水平来定)
2、差别要有利于最弱人群。
正义的两原则。符合这个原则的社会制度是较好的制度。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-29 05:46