有谁把《资本论》读完啦？

我们说得是读原著，没有说得是读原文吧？不能说德语不懂，就不读了吧？

对于在本版画中大谈马克思经济学的很多人，居然连《资本论》的原著都没有读，或者根本就不想谈，更读不上对马克思经济学的理解了和精髓的把握了。

中学课本、甚至原有的政治经济学教材，已经不知道经过了多少投机分子的修正和加工，居然还有人试图从中把握马克思的精髓。真不知该如何说才好！

只能在此说一声，马克思真冤！

中学课本、包括大学的政治经济学教材也不能说改的面目全非了。但由于太简单而使很多人更难理解了。个人认为学习一般理论一般教科书是可以的，但是你要想研究马克思，甚至发展马克思或批判马克思，你即使读了原著也很难说能成功。那是需要毕生精力地！当然谈谈读后感是可以地。我们知道资本论第一卷是资本的生产过程；第二卷是资本的流通过程；第三卷是资本主义生产的总过程。但第三卷的含义却很不明显。原因是马克思原计划在第三卷讨论学说使，由于他的去世没能如愿。因此现在的第三卷只是马克思说的第二卷第三册。第三卷是恩格斯按马的草稿编的。由于恩格斯尽量保持原来的样子，导致了前后有些不衔接。这给后人造成了阅读上的困难。可能就是这个样子吧？

不读马克思的原著,就不能把握住马克思主义的精髓。过去人们错误理解马克思理论就是因为没有认真读原著。

有继承才能"创新".读原著,才能知道马克思思想的精华,才能知道马克思理论的缺陷.才能知道怎样坚持和发展马克思.没有旧思想的孕育,就没有新思想,只有站在巨人的肩膀了,才能看得更远.不懂得思想史,永远都只能在一个小圈子里面转圈,

我也算通读了吧，有些部分比较认真看了几遍，有些部分走马观花浏览一遍

个人建议，把马克思、凯恩斯和萨缪尔森的主要著作都理解完，并看出他们各自有些什么问题后，再发言讨论比较好。

不是每个研究马克思理论的人都必须去读《资本论》全文的，只要有人通读过了就行了。这本身也是一种学术研究分工结果。

每个研究马克思理论的人都必须读完《资本论》全文，否则就不知道马克思理论的全部，就错误理解马克思理论。过去错误理解马克思理论的根本原因就在这里。

我们是以马克思理论为指导思想的，可我们把马克思的许多理论都理解错了。所以才出现了苏联解体、东欧剧变和中国的文化大革命。再不全面读《资本论》还要犯错误。

80年还是81年，我根据多生工厂生涯经验肯定社会主义：只有在个人财产的基础上，才能建立起共产主义大厦。我决定看看理论上是怎么回事，感觉资本论好象是工人阶级的圣经，就多方设法终借来一卷，花近三个月读完，竟发现其结论同我的实践结论完全一致。

本努力寻找其它资本论，可是到处借不到。图书馆只借了一次一卷。就再不借了。一位男馆员认真负责地说，经典著作不外借。我从此晚读了好几年。当我努力抄录其它资论著作有关社会主义部分论述时，一位好友，却坚决要回全书。我也就再没有读下去。又过了几年。我终于找到第三卷。

再想系统读下去，以寻找社会主义经济规律的具体性，也因经济学界对“重建个人所有制”的争论，使我不得不涉猎其它全部著作中的有关论述。又因个人生产生活的困境，又中断几年。

总之，我可以说，没有系统读完资本论。现在精力不行了。想写一封联系重建观相似的信，也写了好多天。也或许我不在理论环境之因。

梁小民在为<西方经济学名著导读>作序时说:在美国大学的研究生课程,"各门课都是以阅读原著不主,两年的基础课下来,读几十本原著很正常.也正因为如此,美国的研究生基础扎实,远非我们的研究生所能比."

大家以为这话如何?几十本原著?这论坛恐怕鲜见.而连<资本论>都未读过或未读完者,竟然对马克思的相关理论说是与不是,倒是不鲜见.