纸币是资产还是负债，与慕容紫英商榷

一个菜农卖白菜得了10元，然后用这10元买了两瓶啤酒，于是白菜就是啤酒，这就是辩证法

Rousseau 发表于 2018-1-11 15:54
怎么被你想起这句这么辩证法的话来了

货币发行对央行来说是资产还是负债？

王宝树 发表于 2018-1-12 08:31
货币发行对央行来说是资产还是负债？

一个国家的央行发行货币从来就是这个国家的一种负债。

王宝树 发表于 2018-1-11 20:40
一个菜农卖白菜得了10元，然后用这10元买了两瓶啤酒，于是白菜就是啤酒，这就是辩证法

这是你的“辩证法”。

Rousseau 发表于 2018-1-12 09:33
一个国家的央行发行货币从来就是这个国家的一种负债。

那你还和人家争论什么

Rousseau 发表于 2018-1-12 09:34
这是你的“辩证法”。

资产是资产，负债是负债对吧

王宝树 发表于 2018-1-12 17:17
资产是资产，负债是负债对吧

两者是会转换的。

央行发行的现金是央行的负债，现金到了商业银行手里就成为商业银行的资产“库存现金”。
慕容紫英说的是“现金也在央行的负债端”，并没有说现金是商业银行的负债。
楼主用现金是商业银行的资产来否定现金是央行的负债，这是混淆了央行和商业银行的概念。

打个比方，
慕容紫英说：昨天是星期三。
楼主说：慕容紫英错了，今天明明是星期四，不是星期三。

xwu622 发表于 2018-1-15 06:45
央行发行的现金是央行的负债，现金到了商业银行手里就成为商业银行的资产“库存现金”。
慕容紫英说的是“ ...

我哪里

用现金是商业银行的资产来否定现金是央行的负债

恰恰相反，我的原话是：
“商业银行从央行取得货币——我们不论这种货币是以什么名义取得，而只是说这笔款项肯定是纸币——那么当他把这笔款项作为贷款在取得这笔款项的一瞬间就贷出去时，这笔款项立刻就成了资产，开列为将来应收回的账目”
能把这段话理解成用商业银行否定央行也真是自作聪明过头了！
央行的票据商业银行不予承认了，那个叫否定了！
至于一笔现金，在某甲处是资产还是负债，从来只是形式不同而已，否定必须是针对本质的。
政治经济学发展史中，货币从来没有固定地规定为资产或者负债，从来货币究竟具有何种作用，在不同的条件下是不同的，货币在任何情况下——本身无论是资产还是负债——都不能否定货币自身。而商业银行和央行也只是作为职能不同的金融机构而对立或者说并立。只有逻辑极为混乱的人才会把对立或者并立形式理解为否定形式。

xwu622 发表于 2018-1-15 06:45
央行发行的现金是央行的负债，现金到了商业银行手里就成为商业银行的资产“库存现金”。
慕容紫英说的是“ ...

我哪里

用现金是商业银行的资产来否定现金是央行的负债

恰恰相反，我的原话是：
“商业银行从央行取得货币——我们不论这种货币是以什么名义取得，而只是说这笔款项肯定是纸币——那么当他把这笔款项作为贷款在取得这笔款项的一瞬间就贷出去时，这笔款项立刻就成了资产，开列为将来应收回的账目”
能把这段话理解成用商业银行否定央行也真是自作聪明过头了！
央行的票据商业银行不予承认了，那个叫否定了！
至于一笔现金，在某甲处是资产还是负债，从来只是形式不同而已，否定必须是针对本质的。
政治经济学发展史中，货币从来没有固定地规定为资产或者负债，从来货币究竟具有何种作用，在不同的条件下是不同的，货币在任何情况下——本身无论是资产还是负债——都不能否定货币自身。而商业银行和央行也只是作为职能不同的金融机构而对立或者说并立。只有逻辑极为混乱的人才会把对立或者并立形式理解为否定形式。