折旧是否会产生GDP的重复计算，生产法、收入法和支出法之统一

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

此帖是由石开石表达折旧是新增价值所触发的思考，石开石的观点是无法成立的，这是文字游戏错觉造成的。有心学术的人都想进行创新以实现自我，石开石作为在职场工作多年的会计仍然有一颗学术的炽热心，所以他铺陈很宽广来论证他思考的观点，就此点应该对石开石肯定。他的论述和与其他网友的辩论让我们对GDP和折旧有了一些更深的认识，这里不在于他观点的对错，而在于他的思考，我是潜水的人，只认真地看了他两三个帖子，其中一个应该是他最早的长帖子，那个帖子我已经明了他的观点和思路了，隔好多天没登陆论坛，发现他已经开了好多帖子，然后我在《石井石的“折旧是新增加值”，旧、新和增价值之辨析》一帖中曾对他的观点进行了回应，本以为这个议题经过大家丰富的讨论已经可以终结了，结果发现石开石又开了好多新帖子，快速浏览发现好像前后有不下10个帖子吧，这实在让大家产生了很多的阅读负担，我怕自己已经清晰简单的认知被卖拐给搞糊涂了。

这个议题，我所关注的并不仅仅是折旧是否是新增加值的问题，而是折旧和GDP的关系以及对GDP的认知，GDP中折旧是否也存在重复计算问题，好久以前我也有此疑问，现在因为这个议题又重新激发了我原来遗忘的疑问。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

国内生产总值（GDP）是指一个国家（或地区）内的居民和单位在一定时期（通常为一年）内所生产的用于最终使用的产品和服务的价值的总和。GDP是是国民经济核算最重要的核算指标，反映国民经济总量的经济范畴和社会生产活动的最终成果。

进行问题思考一定要对概念和定义进行顾名思义，GDP的名称已经蕴涵了生产思想，而其定义则是GDP支出法的思想基础，由此可以产生很多相关概念链条。

产品（使用价值）-价值   生产-产品   产品/产出/产值/市值   产值-价值   价值-收入-货币-现金   市场价值-市值

最终使用-最终产品-最终成果   最终使用-使用价值   使用价值-价值   产品=最终产品+中间产品   最终产品=消费品+资本品

最终使用的产品和服务的价值的总和   中间产品-中间投入   产出-产品-投入-成本

资本存量   资本投入-投资   资本支出-资本消耗-折旧   产品Vs货币-使用价值Vs价值   用旧-折旧   资产-折旧   货币-价值   收入-回报

价值转移-价值补偿   成本-收入

/ 产品 - 产值 - 产业（企业）                         生产法 \
              价值 <                                                                               > 间接法
           /            \ 货币 - 收入 - 主体（居民、企业、ZF）         收入法 /
GDP <
           \
              使用价值：消费 + 投资                                           支出法 -- 直接法


GDP定义里包括了生产、产品、价值和最终等概念，由“最终”概念引申出定义中未直接给出的“中间”概念，而在GDP的引申表达中则表达出中间投入和中间产品的概念，进而产生“增加值”概念。

GDP中的折旧是否重复计算也是由“中间”概念引起的，而GDP三种算法的差异也在于“中间”。

如果我们直接引用GDP的定义，很多经济主体的产值不在GDP的统计中，这里不需要间接的“增加值”概念，GDP直接统计最终产品的价值或市值，谁是最终产品就统计谁，这样生产中间产品的企业其产值不在GDP的统计范围。比如，如果农民不与消费者直接发生联系，那么农民生产的小麦就不用统计入GDP里，直接统计由小麦转化的最终产品价值，也就是零售环节的最终产品价值，比如面粉、面条、面包、蛋糕、饼干、水饺等，换句话说就是农业、矿业和工业的大部分产值都不在GDP统计之中，这种统计法就是GDP支出法，可以视之为GDP直接法，而我们通常认知的GDP生产法则是GDP间接法。

GDP生产法使用了更为曲折和间接的“增加值”概念，也就是GDP统计增加值，再对增加值进行加总。增加值=产出-中间投入，GDP生产法由此产生，现实中的GDP生产法是按照产业部门汇总的，因而生产法又叫部门法。

由GDP的“最终”概念，产生了直接法和间接法之分。通常意义的生产法是间接法，不直接统计最终产品，而是由总产出间接扣除中间投入而得到，中间投入由中间产品转化而来，两者等效。间接法亦是中间法，即基于中间产品的计算。

事实上中国的生产法和收入法是混用的，这里源自产品-产出-产值-收入的概念链条。对于石开石错误的关键在于他混淆了收入和成本（支出）在定性上的本质差异，等式只表明了等式两边定量意义上的关系，此外就是“新增价值”和“增加值”概念上的混淆。

如果新增价值就是新创造（生产）出来的产品价值，那么这个新增价值就是产值和产出的概念，包含了生产和创造的内涵，由产品-产出-产值-收入的概念链条GDP一定是收入意义上的。收入是要补偿成本的，折旧是成本意义上。在这里存在价值补偿和价值转移两个概念，抑或是补偿价值和转移价值，补偿是收入对成本而言的，转移是成本对收入而言的，二者是价值逆向的。问题是成本不一定能够被收入补偿，或者是成本转移到收入不一定被被实现，很多企业的亏损经营就是如此。

我在另外一帖中对新价值和增价值进行了辨析，而石开石的新增加值和我的新价值在概念上是等同的，我的增价值对于石开石则是另一个概念范畴，但确是现实中被经常应用的，比如经济增长率背后所蕴含的。石开石由于一个“增”字，把“新增价值”和“增加值”混淆，事实上增加值只是他所定义的新增价值的子集，他把子集概念混淆到全集概念。

GDP的三种算法是从经济不同的角度进行统计，分别是生产、收入和支出的角度，一国之经济总量不可能因为不同的角度而存在不同的GDP，在理念上三者是等值的。中国是生产法和收入法混用为基准的，然后再去调整支出法的结果；而有的国家可能会以支出法作为GDP等值基准。

我定义的新增价值与增加值是一回事，增加值就是新增价值。您不要把我的定义改成您的定义。新价值。

石开石 发表于 2018-1-10 19:59
我定义的新增价值与增加值是一回事，增加值就是新增价值。您不要把我的定义改成您的定义。新价值。

你的新增价值和增加值不是一回事，你的新增价值就是企业新创造出来的产值或价值，这个新增价值包括对中间投入的补偿，而增加值并不对中间投入进行补偿，所以二者并不相同。

在你的概念混淆中，增加值是新增价值是没问题的，但是新增价值并不等同于增加值。

我的新增价值是总产出减中间投入，增加值也是。您的意思是说我不知我定义的新增价值是什么，您知道。您想什么呢。别把您的新增价值定义弄成我的。

石开石 发表于 2018-1-10 20:10
我的新增价值是总产出减中间投入，增加值也是。您的意思是说我不知我定义的新增价值是什么，您知道。您想什 ...

我已经对你的逻辑错误很准确的把握，"我的新增价值是总产出减中间投入"是你辩论后发现问题自己打补丁强行做出的，如果”新增价值“最初不是”产值”概念，你不会莫名其妙地对”增加值“和”新增价值“混淆！如果二者一开始相等，那么在逻辑上就根本没有必要在已经有”增加值“这个概念后再累赘地加上一个“新增价值”的概念。

价值转移是对折旧误解的主要原因。新产品价值是市场对新产品使用价值的货币评价，与生产的成本没有关系。更与折旧多少没有关系。知道了这一点，就不会纠结了。

read2010 发表于 2018-1-10 20:19
我已经对你的逻辑错误很准确的把握，"我的新增价值是总产出减中间投入"是你辩论后发现问题自己打补丁强行 ...

您太自以为是了，我有专文介绍新增价值的由来。别把自己的想法认为是人家的。

石开石 发表于 2018-1-10 20:21
价值转移是对折旧误解的主要原因。新产品价值是市场对新产品使用价值的货币评价，与生产的成本没有关系。更 ...

如果是这样，你的折旧自然就不是新增价值了！因为你逻辑混淆的关键就是把定性上不同的收入和成本等同。

我没有自以为是，你除了说我自以为是，那么你如此大费笔墨地论述以新增价值和增加值的关系来讨论折旧到底在干什么？