政府对问题的解决方法往往会和问题本身一样坏

以下是引用bajjio在2005-12-24 11:23:17的发言：

弗里得曼是支持自由市场经济，反对国家干预的。当时国家干预已经成为世界的主流，而忽视了市场机制的发展。从而也在一定程度上造成了滞胀的局面。当时新古典经济学派主张通过通货膨胀和赤字财政来解决失业率。不过现在西方国家已经普遍发现了凯恩斯理论存在的不足，通过完善制度和法制，注重人力资本和技术的发展，完善自由竞争的条件，对政府和经济人的行为进行制约。政府当然还是需要适当的对经济进行干预，不过尽量是微调。不过这是在市场经济发展比较完善的国家而言的。如果在市场经济发展还不完善的国家，可能国家干预的比重要大一点，但是自由竞争的环境，人力资本和技术的发展是必须要重视的，同时也需要完善法制。

但是Keynsian 也认为政府应该对经济提出一定的干预，就是对总体需求的干预，用fiscal policy，除此之外，才不进行干预。那么，如果说Milto Friedman是Keysian的话，他为什么会如此坚决的反对政府干预？

以下是引用虚心求学者在2005-12-25 14:00:06的发言：

但是Keynsian 也认为政府应该对经济提出一定的干预，就是对总体需求的干预，用fiscal policy，除此之外，才不进行干预。那么，如果说Milto Friedman是Keysian的话，他为什么会如此坚决的反对政府干预？

弗里得曼是坚决反对国家干预的，他是支持自由的市场经济形式。后面的一段话是新凯恩斯主义者斯蒂格里茨的观点，他在后华盛顿共识中表明了这些看法。

谢谢楼上的解答

此问题在于政府解决问题的时间是否正确。