规定研究生发表论文是一个好的制度吗？

大家说了这么多，多多少少总是有些启发的。但是与版主我设想的“答案”的确不同，看来我只能以说出自己的看法来结束这个贴子了。

我考虑问题的视角是研究生。如果没有发表记录（事前筛选），那么如何判断一个学生质量的好坏？对于将来要考博和要从事教学科研的博士生而言，除了论文，没有其他更有利的证据表明你比别人优秀。你们知道吗，人大一个教职就有100多人应聘！试问，如果缺乏一个事后的筛选机制，缺乏一个对博士毕业后的水平的认证机制，领导又没有时间看你的博士论文，请问有什么比博士期间发表论文更有说服力的证据吗？没有！

因此，事情其实也很简单，就是在缺乏事后监督或评价机制的前提下，事前评价机制的存在就是不可避免的，尽管这也许不符合社会最优的福利标准。

一直没敢发言，因为我的观点和楼主的观点相左，一言既出，怕砖头鸡蛋，呵呵。

我承认论文制度在执行的过程中，是会有不方便的地方，有令人无奈的地方，比如导师水平差，自己的成果被剽窃，发表要收钱等等，但是我要说你们已经很幸运了。记得在宋仁宗的年代，吕夷简玩弄权术排挤贤能，将年轻的小仁宗玩弄于股掌之上，掌权近二十年之久，西夏入侵，辽国要求割地，最后不得不付出年增加三十万两的白银的代价，贿赂了和平，而正是范仲淹，欧阳修，富弼等年轻有为勤勉奋进的学子外御强敌，内振文风，开一代风气之先。结果如何？因为规避弄权贪赃的大臣的“朋党”的帽子，远贬江湖，才有了“处江湖之远，则忧其君”的佳句，可是这背后是多么的无奈，小范无数的边关血战，无数的日夜谋划，就是一个小小的阴谋，随风消散。老臣们继续上书，说现在科举的研究生们，老是推陈出新，创新求变，文章越来越长，内容越来越新颖，以后应该限制论文只许在400字左右，这样结果就是那些要铺展开来抒发宏论的人，和只知道埋头叙述事实的人，差别就不大了，而参与策论考试的人们，要严格按照当场的考题写，不允许有任何偏差，哪怕你就是再精通于某样策略，技艺，比如财税，而正好碰上你从没有机会接触的问题，比如边关武备，也只有放弃自己的长处，胡说八道一番。这样象范仲淹这样寒窗苦读年轻奋进胸怀天下的冒进分子扎咋呼呼的毛脚女婿被选进朝廷的可能就小多了，而自小知道利害关系的乖乖仔们就可以多多边享受锦衣玉食边缄默于朝了。事实上，宋朝的阴柔积弱，与谏官的缺乏，大有关系。

我引用这个典故是想说明，没有一个公平公正公开，而且鼓励自由竞争，信息透明的制度，结果只能保护落后，保护即得权势，而对于那些真正的LOVE THIS GAME 的人们来说，才是真正的不公平。如果没有论文制度，怎么去分别优劣？无论采取什么制度，无论在什么地方，人总有好中差三个群体，关键是制度能否去筛选优劣，保证公平的付出与回报？总体来讲，现在的论文制度总体上还是鼓励勤劳惩罚懒惰的，至于一些细微末节，是要慢慢完善而不是推翻的问题。人生总有无奈，比如人类的进化，每一代人的大脑增加十五万个神经原，结果是大脑急剧膨胀，结果在生育的时候总给女人带来痛苦与危险，但是回到起点，如果你可以选择，你是选择进化的路线做猴子，还是选择做人？

在我最开始的发言，我提到用信息经济学的思想来分析这个问题。

现在来看，还没有引起大家的共识。事实上这同nie的思想是一致的。论文是解决信息不对称的方式，既有信息筛选的作用，也有信息传递的作用。

不要让论文成为一种负担！！

以下是引用nie在2006-1-5 21:55:31的发言：

大家说了这么多，多多少少总是有些启发的。但是与版主我设想的“答案”的确不同，看来我只能以说出自己的看法来结束这个贴子了。

我考虑问题的视角是研究生。如果没有发表记录（事前筛选），那么如何判断一个学生质量的好坏？对于将来要考博和要从事教学科研的博士生而言，除了论文，没有其他更有利的证据表明你比别人优秀。你们知道吗，人大一个教职就有100多人应聘！试问，如果缺乏一个事后的筛选机制，缺乏一个对博士毕业后的水平的认证机制，领导又没有时间看你的博士论文，请问有什么比博士期间发表论文更有说服力的证据吗？没有！

因此，事情其实也很简单，就是在缺乏事后监督或评价机制的前提下，事前评价机制的存在就是不可避免的，尽管这也许不符合社会最优的福利标准。

我赞成这一观点。论文的确可以反映一个人的认识问题与解决问题的能力，也可以反映其学术水准与专业知识功底——前提是论文必须是原创。正如他所提到的：“请问有什么比博士期间发表论文更说服力的证据吗？”。但在具体操作上可以进行一些改革：一、论文的数量因专业不同和选题的难度确定不同标准；二、上交论文的时间可以允许其在参加工作后的一至三年内提交，但前提是其有较好的诚信度，如果到期仍不能提交则注销其学位。

问题在于，论文质量，这个属性难以界定。这回到了交易成本的思路中。虽然没有最优 的解决方式，发表论文依然是一个可以在其余很多种考核方式中胜出的制度安排选择。

关于24楼提出的，不要让论文成为负担。我想这句话很值得商榷，诚然，有些人出成果比较慢，甚至有的人是不鸣则已、一鸣惊人的类型；但这一切都是很难鉴别的。只好采取这一次优的制度安排，才能做到相对有效！

否则的话，各位能够提供出一种更为有效、具有可操作性的制度安排么？

　　凡事有利必有弊，在我的周围主要是两个问题，一是同学的水平一般，为发表而疲于应付。另外是一些期刊利用所谓的增刊来大发横财，自降门槛，自打耳光，学生也习惯了，交上钱了事，发表论文的问题就算解决。这其实是一种学术腐败。

上有政策下有对策！！！！

以下是引用ren在2005-12-27 12:32:10的发言：

显然是一个极坏的制度。但是，在中国博士生导师普遍存在水平差和信誉低的前提下，这种坏的制度又是必然。

这就象囚待困境一样，难以解脱。除非让绝大多数博士生导师下岗，减少博士生数量，才有可能解决。试图通过制度设计解决这一问题的可能性很小。

完全同意

这就像水费一样，提价合理吗？明显不利于消费者福利，可这有利于节约。所以国家一步步调整水，煤，电等的价格。

论文只是一个对大家学术水平起促进作用的机制，水平高自然多产，一心只想学位的话，是不会有什么前途的

我记得王选说过，把自己的命运和祖国的命运联系在一起才是有意义的人生（大意如此）