在一个假设的制度下，来论证经济将如何运行，我论证前半段，诸位来论证后半段，如何？

冥想苦行者 发表于 2018-3-3 18:39
你好朋友！
   刚刚回复其他坛友，没能理解回复你，望理解海涵！
   你提出的这个问题，我有 ...

可是纸币流通在市场中，政府又没有办法收回它呀。政府只能创造货币没办法收回货币啊，。因此在经济体内，货币不是越来越多吗。虽然原材料被消耗了，但纸币还在啊。

冥想苦行者 发表于 2018-3-3 18:39
你好朋友！
   刚刚回复其他坛友，没能理解回复你，望理解海涵！
   你提出的这个问题，我有 ...

而且，版主你也说过，商品组合的价格是给定的。只要最终端产品价格不降下来，那么应该不会有人回头去生产吧。除非政府放弃定价。请指正。

1398321486 发表于 2018-3-3 18:46
可是纸币流通在市场中，政府又没有办法收回它呀。政府只能创造货币没办法收回货币啊，。因此在经济体内， ...

       怎么会呢？举个例子，金本位制度下，你要想和ZF兑换黄金，你就得把纸币给它，否则它怎么会把仓库中的黄金给你呢？
       那么你得到了黄金，ZF就收回了纸币，市场中的纸币就减少了。
      所以，在金本位下，市场中的纸币数量，与ZF仓库中的黄金永远是一比一的关系。当你把ZF的仓库兑换空了的时候，你再也不可能拿得出一张纸币了。
   
      帖子中的假设2制度下，其实和金本位是完全相同的，只不过金本位下进入仓库的是黄金，而假设2中进入仓库的是铜、铝、铁这三种物品的组合——我们称之为锚

冥想苦行者 发表于 2018-3-3 18:54
怎么会呢？举个例子，金本位制度下，你要想和ZF兑换黄金，你就得把纸币给它，否则它怎么会把仓库中 ...

受教了(

1398321486 发表于 2018-3-3 18:51
而且，版主你也说过，商品组合的价格是给定的。只要最终端产品价格不降下来，那么应该不会有人回头去生产 ...

     而且，版主你也说过，商品组合的价格是给定的。只要最终端产品价格不降下来，那么应该不会有人回头去生产吧。除非ZF放弃定价。请指正。
           首先，在假设2的制度下，组成锚的三种商品的价格之所以始终等于1单位纸币，是它们在市场中自然形成的这种规律，而不是ZF给定的，也就是说不是人为设定的。这个在帖子中已经证明了，朋友可以再去看看——二、商品本位货币制度下组成锚的各种商品之间的市场价格关系
第二，我刚刚给你的回复中，其中就表明了锚的生产，和最终商品的生产，两者之间具有一种跷跷板效应：
    锚的组成物本身就是生产链条的中间物品，要想生产最终产品，就需要消耗这种中间物品，消耗中间物品，就会减少锚，那么纸币也就自然减少了。比如，当汽车的价格贵了的时候，人们生产汽车的利润就比生产锚的利润高，而生产汽车又需要消耗铁、铜等中间物品，纸币就会减少。

所以呢，在假设2制度下，通胀永远不可能发生，因为通胀就意味着生产最终物品的利润更高，人们就会跑去生产最终物品，而生产最终物品又需要消耗锚，纸币就会变少。

当然，通缩也永远不可能发生，因为通缩就意味着生产最终物品的利润低，人们就会回到锚的生产中去，从而增加锚，纸币就会增加。

经济人是趋利的，生产什么利润高，他就会跑去生产什么。正是因为人们存在这种特征，所有就导致终端产品和锚的生产，利润都基本差不多。

这个道理很简单，假如终端商品的价格上升，那么是什么原因上升呢？必然是因为终端物品的产出少于人们的需要，对吧？那么它的价格上升，就意味着从锚生产到终端物品这一段的利润增加了啊，既然利润高了，那必然就有更多人进入这一段的生产中去，对吧？于是，终端物品的产出增加，价格下降，利润也下降了，回到了和生产锚的利润差不多的程度。

反过来的道理也是一样的。

1398321486 发表于 2018-3-3 19:05
受教了(

不用客气！朋友！一起来参与吧，我相信对大家都有好处的。

      在这个推演过程中，我即没有使用西方经济学原理，也没有使用马克思经济学原理，就是要另辟蹊径，重新找到一种具有强逻辑关系的证明方式，来证明个体经济人与总经济之间的关系。
  
     虽然西方经济学和马克思经济学原理，都发展了上百年了，但它们自身都存在很多目前无解的困难之处。

又继续来顶一下吧！虽然已经在顶上了

顶上去！

顶上去！

顶上去！！！