[原创]评夏业良“忍辱负重的中国经济学家”

0关注
0粉丝

大专生

3%

还不是VIP/贵宾

-

0%

威望: 0 级
论坛币: 800 个
通用积分: 0
学术水平: 0 点
热心指数: 0 点
信用等级: 0 点
经验: 416 点
帖子: 72
精华: 0
在线时间: 0 小时
注册时间: 2005-12-27
最后登录: 2014-5-5

楼主

眼量 发表于 2005-12-27 21:56:00 |AI写论文

是否 +2 论坛币

k人参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

1

评夏业良“忍辱负重的中国经济学家”

最近，夏业良发表“忍辱负重的中国经济学家”，为一些受到大众指责的所谓的主流经济学家“们大肆喊冤叫屈。那么，我们就来看看夏公为这些人的辩护吧！
一。所谓对”群体经济学家的妖魔化“问题。夏公说人们试图将经济学家群体妖魔化有什么根据呢？人们只是对所谓的主流经济学家的所作所为提出了自己的看法和意见。难道只需“主流经济学家”按照自己的意愿说话，而别人提出不同意见就是在“群体妖魔化吗？不是说要按照实践来检验真理吗？中国现在大量的的社会问题已经十分严重的影响了多少群体的生存问题。当人们的生存问题受到威胁的时候都不能容忍人们的呐喊吗？特别是当类似以历以宁，张维迎等人欲图以牺牲几千万人的利益为代价加快暴富阶层的享受程度的时候难道也不能说话吗？当被作为牺牲品的人对对主流经济学家们欲图牺牲他们的馊点子提出抗争都不允许吗？到底是经济学家呢还是强盗土匪呢？莫非还是”只需洲官放火，不许百姓点灯“吗？
二。“关于经济学帝国主义”扩张野心的问题。夏公说 “经济学家在特定历史时期中甚至部分地替代了原本应当由政治科学家、法学家和社会学家等其他领域专业人士所承担的社会分工职责，这也并非“经济学帝国主义”扩张野心一厢情愿的结果。”既然是这样，那么，夏公欲图将道德问·治标之术也有效培养公德心也要动用经济手段题也纳入经济调整的范围不是“经济学帝国主义"y欲图扩张的表白吗？正是由于“经济学帝国主义”的这种扩张野心，一方面，自己不对完全按照西方经济学照办照抄的在东方的中国进行的改革模型给多少群体以及国家社会带来的后遗症进行研究如何解决与克服的问题，而一再的提出进行“经济学帝国”的扩张问题，岂非是“荒了自己的地，肥了别人（社会学家与伦理学家等）的田”呢？一群恋自己的事情都做不好的所谓的经济学家们，却妄图做好别人的事情，按照现在社会分工越来越细化的原则，难道你自己也不懂这种细化而要强行掠夺别人的“领地”吗？另一方面，也正是由于你们本身就没有研究如何负责任的搞出切实适合中国国情的发挥模式，利欲熏心地一味进行扩张给你们带来的利益的增加，从而设计了所谓的“改革成本论”，这就是你们对于国家发展与人民富足起来的贡献吗？
你们不允许对你们进行抨击，却对毛泽东时代进行不懈的妖魔化与抨击，甚至不择手段的进行彻底否定，这就是你们的良心吗？“己所不欲，勿施于人”，你们连起码的道德良心都没有了，还在抨击大众舆论对你们的不仁慈，这就是你们所谓的做人原则吗？

三。关于做出重要贡献的历以宁张维迎的问题。夏公在文中说“ 曾经为中国的“股份制经济”甘冒个人风险鼓与呼，并且为传播西方经济学理论和中国改革开放的政策咨询做出重要贡献的厉以宁先生在网络上遭到无情的全盘否定，进而也体现在他与“中国经济学大奖”的无缘。出身于陕北农村，本为“弱势群体”或穷人中一员的张维迎教授竟然一时间成为攻击、谩骂的焦点。
我们还是拿”实践施检验真理的唯一标准”来说吧！
第一，当时，历以宁就不断的说，允许一部分人富起来不会造成两级分化。时间证明已经造成了大面积的两极分化，而且这种分化愈演愈烈，达到了难以控制的局面。这就是实践的结果。难道历以宁之流的“改革模式”造成的这种后果，在现在建设权责政府的法制进程中，历以宁之流不要承担责任吗？当人们抨击这种不负责任的作为的情况下，夏公不是出于公心考虑研究如何解决这种后遗症的问题，而是大肆渲染为责任人历以宁之流进行开脱，并指责对此进行批评的人们，这就是夏公的“有理性的，是非明确的”吗？、
第二。西方国家的股市是经济发展的晴雨表。中央电视台曾经报道说，西方国家的股市价值可以占到国内生产总值的百分之七十左右，足以说明股市价值对于经济发展的情况。故而称之为“经济发展的晴雨表”。反思中国股市的价值，中国股市价值只有国名生产总值的百分之七左右，怎么反映中国经济发展的情况呢？不能根据中国的实际情况制定适合中国国情的发展模式，而是照办照抄西方的发展思路造成大量损失，并且给人们带来巨大的灾难，就像穷人得了病，没有钱治病，难道连呻吟的权利也没有吗？

2

中国的股份制改革，特别是股市的建立，造就了多少虚假的上市公司业绩，不择手段的大肆权钱，搞的好多股民倾家荡产，张维迎依然在与顾氏同流合污，只是在顾氏被逮捕之后张维迎才消声匿迹，不敢声张了。这是他自己心虚的表现，并非是民众抨击的结果。而夏公却在拿着所谓主流经济学家的所谓“良心道德”标准来衡量大众的心态，岂非是本末倒置吗？夏公还为张维迎辩解说什么“出身于陕北农村，本为“弱势群体”或穷人中一员的张维迎教授竟然一时间成为攻击、谩骂的焦点。”“忘记过去就意味着背叛”。当一个人背叛了他原有的阶层之后而受到原有阶层的指责，难道不是情理之中的事情吗？问题还不仅仅是如此，问题在于张维迎走出原有的阶层之后，怕是就根本没有想到要如何利用自己的学识与又是为原有的阶层代言，这才是事物的本质！
四。关于经济学家们是否得到了太多好处的问题。夏公在文中说“　　事实上，大多数经济学家并非像有些媒体所“揭密”的那样赚得盆满钵溢，我所接触的同行中还有不少过着较为清贫的书斋生活，年收入不到10万元的不在少数。即便是收入较高的那部分人也并不比公务员、金融业高层、房地产商、垄断行业的中层以上经理人生活得更轻松。”言外之意，是由于经济学家们的钱财没有达到“盆满钵溢”的效果，所以夏公之辈感到面对那些暴富的人群是一种委屈了。在“权为民所用，利为民所谋，情为民所系”以及共产党“为人民服务”的宗旨还没有改变的情况下，夏公作为共产党领导的社会主义国家的学者就是如此立足于自己的个人利益来为国家，为人民出谋划策的吗？这也就难怪为什么你们的发展模型在实践检验之后是如此损害了大多数人民利益的，这一点，在这里得到了充分的证明。
那么，就按照夏公的说法，看看这些所谓的学者们在多少人看不起病，上不起学，住不上房，甚至还有多少人为了生存而挣扎的现状下，这些学者们的收入吧！
夏公说，在他们的那些人里面，还有不少人的年收入不到十万。据本人所知，低保户在我们这里每个月的“收入”是一百七十一元。一位每天坚持锻炼身体的七十五岁的老者告诉我，儿子没有下岗，但是发不了工资，媳妇下岗了还没有找到工作，孙子现在上初中，一年的学费要一万元，都得他出。这就是生活在城市里，一个省会城市家庭的经济状况。我没有调查，现在中国的城市有多少这样的家庭。如果把这些学者的收入水平放在这些群体中间，那么，你们的盆是否够满了呢？是否溢出来了呢？在我国依然处在发展中的时候，作为国家一级的学者，究竟是应该如何比较收入水平呢？你们的收入比较全国人民的平均收入是多还是少呢？
五。关于独立董事问题。夏公说：“　有些经济学家担任5家甚至更多公司的独立董事，精力和能力当然无法企及，但是主要责任并不在于经济学家本人，而是我们现行的独立董事制度还没有很好的限制和约束条件。就好象一个贪婪的乞丐想吃一百桌完全不同的宴席，问题不在于这乞丐有着“过于贪婪”的胃，而在于满足其要求者的愚蠢和疯狂。”这就是我们国家可悲的所谓的主流学者。也就是说，这些学者就像一群“贪婪的乞丐”，不是为了承担独立董事的责任而担任独立董事，仅仅是为了享用上市公司的利益而担任独立董事。也难怪我国的股市为什么一直不能保持健康发展，为什么上市公司可以肆无忌惮的搞违规交易，搞虚假报表而愚弄股民了。具有一批这样的人充当独立董事，中国股市还能构寄希望出现绩优股吗？
六。关于意识形态毫无现实分析价值取代现代经济学教学和研究的范式问题。夏公在文中说“ 更有人企图用陈旧的意识形态教条和空洞无力甚至毫无现实分析价值的某一理论来全面取代现代经济学教学和研究的范式，进而影响和扭转中国改革和发展的长远路径，这就不得不令人警醒了。”我们不清楚，作为学者在分析问题的时候是采用什么方法来进行的。究竟是采用形而上学的方法呢还是采用辨证唯物的方法呢？如果是采用形而上学的方法分析，那么，也就是采用了孤立的，静止的，片面的方法了。如果确实是这样的话，那么之所以出现按照你们的模式搞的改革出现当今如此众多的问题，就是一个方法论的问题了。但是，在我们的宪法与党章中还明确写着“坚持马克思列宁主义，毛泽东思想”，改革中小平一再强调的“坚持四项基本原则”充其量就是一个摆设了？如果不是这样，而是采用了辨证唯物的方法，那么，大家批驳所谓主流经济学家的事例，又有那一个问题不是从实证进行的呢？是两极分化问题呢还是新三座大山的问题呢？是国有资产的大量流矢问题呢还是股市不能执行晴雨表的职能问题呢？是贪污腐败的问题呢还是民生的问题呢？如果说，所谓的主流经济学家们是一种“破坏力量”的话，倒是大家意料之外的事情了。然而，最令人遗憾的是，确确实实在这个问题上被夏公说中了。如若不信，请看夏公的语言：“在所谓的“文化大革命”和历次政治运动期间，每当经济建设与其他社会事业有所起色时，那些缺乏“促生产”能力和职业操守与责任心的投机者，就会挥舞着“抓革命”的尚方宝剑，对那些埋头苦干，致力于中国经济建设和社会繁荣的人横加砍伐。所以在相当长的时间里，人们接受了“干活”不如“看路”的惨痛教训。从而形成“搞建设”不如“搞破坏”对个人有利的恶性循环。”正是由于你们这些败类的“搞破坏”才是今天出现诸多社会问题与民生困难的症结。这不是别人的总结，恰恰是你等代言人的最好注解。虽然，这种注解也不失对过去的一种曲解。

[此贴子已经被作者于2006-4-14 17:52:22编辑过]

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：中国经济学家中国经济学中国经济忍辱负重经济学家夏业良

相关帖子

沙发

眼量 发表于 2005-12-27 21:59:00

真替忍辱负重的中国经济学家们着急！！原本经济学家集体失语，倒说明经济学家多数是聪明人，他们比行外人更清楚里面出了什么问题，即便不是百孔千疮，也是百口莫辩，谁会去趟这混水。自己清白的半夜不怕鬼敲门，只能独善其身，难给同类打包票；如果自己屁股不干净的，则怕引火烧身，更惟恐避之不及。偏有这位夏先生不信邪，要站出来为同胞伸冤，但一出招果然是破绽百出，越帮越忙。夏先生为大众矛头直针对经济学家喊冤，认为经济学不能承受之重。但不知他是否注意到，大大小小的经济学家们都忙着在全国各地跑场，在各种热闹场合、媒体上对各行各业发表看法和观点，如果说对政策层影响有限，但对舆论的影响却不小，社会流毒也相当广。不少老百姓炒股、买房以他们的话为参考“受益非浅”。比起哲学家、历史学家，经济学家嗓门最大，影响最广，说话占地方，大家要求经济学家对自己说过的话负责，他们有什么冤的。不知道夏先生有否看过听众们整理出的经济学家语录，那真是让人啼笑皆非。在提到经济学家的收益时，夏先生忿忿地说：几乎没有人会认为一日成名的“超女”李宇春不应当获得高额的市场收益，也不会有人反对姚明领取天文数字般的薪酬。经济学家的职业收入高低不能作为评判他们道德的指标。这里夏先生搞混了一个概念，公众指责的并不是经济学家的高收入，而是质疑某些收益的来源，对于经济学家这个职业和身份是否合法和正当。夏先生把经济学家与“超女”相提并论不知是抬高还是贬低经济学家，但起码“超女”的收益来源是公开透明的。收益高低虽不能作为标准，但是但愿经济学家们获取有道。夏先生在与西方经济学家的对比中谈到：在西方发达国家中，职业分工较为明确的经济学家(者)堂而皇之地作为利益集团的所谓“ 代言人”，发表合乎他们职业身份和学术素养的言论。高层或骨干研究者动辄享有百万美圆以上的年薪。接着他也承认：由大学或研究机构中的理论经济学家直接担任公司独立董事的现象相当罕见。夏先生的分析不仅没有成为自己的论据，反倒启发了读者：如果你是市场经济学者，满可以像西方一样，由公司或企业百万年薪聘请你，然后理直气壮地为企业说话。但遗憾地是没听说哪位经济学家辞职去公职去做公司独立董事；也没听说哪家企业愿意花百万元聘请哪位经济学家。那么领着公众经济学家的薪水，拿着企业的额外津贴，再谈道德良心恐怕自己也很难相信，更难免让大众疑心。至于夏先生将担任多家董事的经济学家比喻为“一个贪婪的乞丐想吃一百桌完全不同的宴席，问题不在于这乞丐有着“过于贪婪”的胃，而在于满足其要求者的愚蠢和疯狂。”的说法，一定让经济学家同行们也感到为他难为情。自己贪吃撑死了，去找摆宴席的人算帐，这才是既愚蠢又疯狂。谈到“代言”能够获得的好处，夏先生很潇洒地说：区区2 —6万元的年收入就足以使这些经济学家丧失其立场和头脑？这也太小看了中国的“主流经济学家”，往往一两天的授课或三、五次演讲就可以获得等额的回报，为什么还要去担这样重大的责任并且甘冒名誉受损的风险呢？这话倒不假，看来经济学家们确实都挺肥，6万是小数，看不上眼。那么60万、100万……，让经济学家们甘于冒险的底线是多少？这段话不仅没有还经济学家们以清白，简直就是给同行们抹黑了。结尾处夏先生火药味越来越浓，认为：创造财富的人一方面辛辛苦苦地支撑着这个国家的物质需求，同时还要遭受那些自身也需要这些物质支持的“始终把握着正确的政治方向”的吹毛求疵者的恶毒攻击甚至人身迫害，这样的现象如果一旦成为普遍的社会现象，那么天理焉在？正义何求？中国社会的全面繁荣和进步更要向后延迟。我们不希望出现这样令人痛心疾首的局面。那气势好象谁要说经济学家们个“不”字，就要亡国，似乎太有点小题大做了，这才是真正的“不能承受之重”。

藤椅

luozhen 发表于 2005-12-27 22:01:00

楼主并不懂经济学。

因本人长期超负荷工作，精神高度紧张，身体严重不适，经医生建议，接受休假式的治疗。

板凳

yong118 发表于 2005-12-27 23:38:00

就算楼主不懂经济学，但至少还有良心。这可比被资本奴役的丧失了独立人格的所谓经济学家强多了，他们的灵魂被权贵偷走了，忘了经济学家的理想是：

经世济民！！！！！

报纸

yong118 发表于 2005-12-27 23:43:00

不过要声明的是，民众所恨并非是所有经济学家，而是没有人格的经济学家中的败类。夏公也是学人，不应看不到这一点，写这篇文章辩护是不是有些混淆视听了，不怪有人要批呢。

[此贴子已经被作者于2005-12-27 23:47:54编辑过]

加关注串个门加好友发消息 0关注 0粉丝禁止访问 hncs1960 当前离线阅读权限 0 威望 0 级论坛币 839 个通用积分 0 学术水平 0 点热心指数 0 点信用等级 0 点经验 454 点帖子 113 精华 0 在线时间 0 小时注册时间 2005-11-8 最后登录 2012-2-29 雷达卡	地板 hncs1960 发表于 2005-12-28 00:27:00 提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复举报

7楼

luozhen 发表于 2005-12-28 11:37:00

道德是靠不住的。如果你期待任何一个行业的从业者道德高尚，你错了。

因本人长期超负荷工作，精神高度紧张，身体严重不适，经医生建议，接受休假式的治疗。

8楼

眼量 发表于 2005-12-28 12:44:00

　 “利益集团代言人”怎么可以冒充"经济学家"? ======= ============================== ==== 经济学研究人类经济活动的客观规律,客观规律是不以" 利益集团"的意志而改变的. 因此"经济学家"只能坚持客观经济规律,而不能做“利益集团代言人”. 检验经济学理论是否真理的唯一标准是经济活动的实践,不是任一个“利益集团”的喜好. 所谓主流"经济学家"鼓吹自己要当“利益集团代言人”,表明这些主流" 经济学家"已经堕落成为逆流经济学家。. 他们连学习经济学都无法钻研进去,当然没有资格冒充"经济学家". 他的观点随"利益集团"的愿望而变化, 朝三暮四,出尔反尔,矛盾百出,其实就是不愿意坦白自己包藏的为一己私利牟取好处而不失损害多少人利益的祸心。所谓的主流经济学家那一个的”点子“经过客观实践检验之后才用以大面积的推广呢？, 他们的经济学不研究的客观规律,而是揣摸"利益集团"的心理; 不是根据中国的实际经济活动实践进行客观、科学、系统、严密的总结,而是照办照抄西方的经济学理论进行的一些支离破碎的言论堆积. 经济规律不再是事物间一段时间内经常反复起作用的联系,而是可以由他变来变去,去迎合"集团利益"需要的理论。经济学研究在他那里不是辛勤劳动、刻苦钻研、艰难攀登,变成寻找捷径、投机取巧、拾人牙慧；不需要大量数据收集整理,由表及里细致分析, 只需复述“利益集团”只言片语,轻轻松松就可成"家". 他以为经济科学可以信口开河胡说八道,只要符合“利益集团”的需求就完全正确了. 他的经济言论不能用来认识客观经济活动,只能用来标识“利益集团”的主观愿望,虽然并不准确，并导致上市公司的效益滑坡，股票市值大跌，股东粉红越来越少的局面，从而让股东寒心，股民大赔血本的境地。他连科学的共同基础:物质决定意识,尚且还不明白,怎么能学好科学的一个领域呢?

9楼

yong118 发表于 2005-12-28 13:27:00

"cool head and warm heart" 老萨在经济学中点出了作为经济学的核心素质。经济学最终是要以最小的成本获得最广大的的民众最大福旨为目的。

"道德是靠不住的。如果你期待任何一个行业的从业者道德高尚，你错了。" 所以夏公这文章不做区分地的为所有经济学家辩护，就容易招人骂了。

10楼

眼量 发表于 2005-12-28 13:27:00

中国著名经济学家背后的财团　　　通过对张维迎、吴敬琏、萧灼基、林毅夫等中国最著名的经济学家们与各大财团关系的剖析，可以看出这些对政府重大措施出台有着深刻影响的主流经济学家，或通过对政府建言，或发表相关著作和研究报告，或以直接担任独立董事等方式，深深卷入中国资本市场运作。他们的言行对企业的成败、股市的兴衰乃至整个中国资本市场的发展都发挥着日益重要的影响。　　2004 年1月20日，亚信公司牗 Nasdaq牶 ASIA牍发布了其截止到2003 年12月31日的2003 年第四季度季报。报告显示，截至2003 年12月31日，亚信第四季度的总收入为3060 万美元，同比增长30％，净收入达到1620 万美元，同比增长21％。在亚信人的努力里面，应该还包含了一种特殊的贡献。人们记忆犹新的是，去年10月亚信庆祝成立10周年的时候，经济学家张维迎教授以亚信独立董事的身份出现在媒体面前。其时，业界把张维迎出任独立董事看作是亚信“打造最强董事会”的一步重要棋子。亚信公司创始人之一、现任董事长丁健表示，张维迎教授“对中国宏观经济和市场环境的理解以及他在中国企业管理、战略规划方面丰富的经验，将为亚信的董事会创造很多价值。”亚信仅仅是“投之以桃牞报之以李”吗张维迎教授是中国最有名望的高等学府——北京大学的校长助理，是经济学界最有名望的经济学家之一，也是对于舆论最有影响力的公众经济学家之一。他参与政府决策咨询，从而是一位对政府重大措施出台有影响的学者。1998 年，张维迎教授和盛洪教授在《改革》杂志发表了一篇非常著名的文章——《从电信业看中国的反垄断问题》，文中列举了中国邮电部的种种垄断和压制打击竞争对手联通公司的行为，最后提出了几项具体的政策建议：组建新的“国家电信管理委员会”牗或电信管理局牍、将长话经营与市话经营分离、将中国电信分解为几个公司、将邮电部的一部分电信网划拨给联通公司，等等。文中特别提到：“中国电信市场非常大，从长远看，双寡头的市场结构不足以形成有效竞争，需要引入更多的竞争者。”看看今天的电信业的实际情况，我们不能不对张维迎等经济学家的政策影响力表示由衷的赞叹——中国电信的改革在很大程度上就是按照他们的思路进行的，甚至可以说，亚信这样一家民营企业能够参与并在电信行业取得今天这样的成就，本身就在一定程度上受惠于张教授在政策上的鼓与呼。虽然，改革过程中经济学家对政策独一无二的影响牞被思想界一些人士称之为“经济学帝国主义”，但现实中的企业与其“逆之而害”牞何若“顺之而用”牵实际上，张维迎教授对电信行业改革的鼓与呼是不遗余力的。他不久前在中国一家媒体发表的演讲稿中，又对中国电信行业的垄断行为进行了抨击牶“在中国，如果注册公司名称有‘网’字，你就需要得到信息产业部门的批准——谁赋予了信息产业部垄断名字的权力牵其合法性在哪里？没有人追问。”看到这里，有人或许可以提出这样的问题：从事电信行业的亚信，为什么要聘请张维迎教授作独立董事，是不是可以更明了一些呢？更为重要的是，在民营企业的利益诉求渠道还不够畅通的情形下，亚信未来的利益，尤其是政策需要，是不是可以通过张教授这样对政策影响很大的著名经济学家来进行游说呢？这的确是当今中国的一个需要正视的现实问题。皮与毛的关系毛泽东对知识分子有一个著名的“皮之不存、毛将焉附”的比喻，用在今天，也是十分适合的。根据媒体公开的信息，目前中国的经济学家，尤其是主流经济学家，与资本的关系可谓是越来越“紧密”。根据公开信息，截至2001 年底，共有274 家上市公司设立了独立董事，共聘请或提名了500余名独立董事，其中经济学家131名。在2001 年报披露抽样的130家上市公司中，独立董事津贴每年1万－2万元的有18家，2万－3万元的有26家，3万－4万元的49家，4万－5万元的21家，5万元以上的为16家。据中国证监会规定，一人担任上市公司独立董事最多不得超过五家，独立董事每年为上市公司的工作时间不应少于15个工作日，并确保有足够的精力和时间有效地履行独立董事职责。无法知道，那些身兼数职、不断出现在大众媒体上、对各种经济问题发表意见、一场接一场地赶场子出席各种论坛和研讨会的经济学家在百忙之中，是如何来履行这么多兼职的应尽职责呢？三联商社的前身郑百文的独立董事、经济学家盛洪先生的前任陆家豪先生，在2001 年因郑百文的作假而被证监会罚款10万元后，连连喊冤，称自己对公司造假之事毫不知情。股市之争与“利益”观察经济学家对公众经济事务发表意见是一件有趣的事情。2001 年年初，有经济学家“良心”之称的吴敬琏教授发表了一系列关于股市黑幕、基金操纵和中国股市甚至不如赌场等严厉批评，被舆论称之为“切中时弊”。然而，2001 年2月11日，经济学家萧灼基会同厉以宁、吴晓求等经济学家举行“恳谈会”，认为“股市已经到了很危急的关头”，“如果这场论战的赢家最后是吴敬琏，那将是中国资本市场的一场灾难”，全面反击吴敬琏关于资本市场的言论。萧灼基说，“股市不是赌场，不是零和游戏，是创造财富的重要途径。如果股市就是赌市，那5800 万股民就是赌徒，政府就是赌场老板，1200 多家上市公司发行的股票就是筹码，这怎么也说不过去”，“有的同志说，揭露股市的弊端是要保护广大股民，尤其是要保护中小投资者的利益。

：眼量 2005-12-25 17:33 　回复此发言

12

如果把股市当成赌场，而赌场是非法的，应该关闭，如果关闭股市取缔股市，受到最大损害的是谁，还是广大股民。如果广大股民有意见，谁来赔偿？我要是股民就会提出，股市是政府开的，上市公司是政府推荐的，股票发行价格是政府决定的，监管是由政府负责的，你现在说要关掉，我的损失找谁赔？应该找政府赔。政府赔得起吗？”作为回应，吴敬琏于2001 年3月在《财经界》撰文，指出要警惕既得利益者的反抗，中国改革要警惕落入“权贵资本主义”泥坑。然而问题还没有这么简单。结合后来吴敬琏和中金公司许小年关于股市的一系列言论，中国政法大学商学院的杨帆教授认为，吴敬琏作为有摩根斯坦利背景的中金公司首席经济学家，许小年作为中金公司的高管，背后是买办资本，他们之所以不断发表对股市不利的言论，目的是打压股市以便让跨国资本低价吃进———不过，这当然只是一家之言，在另外一些经济学家看来当不得真。2002 年5月12日上午，萧灼基教授在为广大投资者准备的报告会上称：“去年春节，我接受某媒体采访时认为，中国证券市场牗以上海股市为例牍从1992 年5月的1000 点，到2000 年7月的2000 点，涨幅超过1倍用了8年时间。据此推测，从2000 点到3000 点的涨幅只有50％，时间会相对缩短至4年，扣除去年，未来3年将会达到3000 点，到目前为止我依然乐观地坚持这种观点。”2003 年11月16日，萧灼基在“2003 北京大学中国企业家论坛”上向记者表示，尽管上周四上证综合指数跌穿1310 点，达1307 点，创4年来新低，但目前中国股市80％股民套牢，下降空间很小，上升空间很大。萧灼基教授的言论不能不说是言之有理。但仔细观察和思考着的股民，如果把萧教授一贯的言论和股市的现实情况结合起来，肯定会纳闷：为什么不管股市风起云落，萧教授的预测总是利好呢？当然，有可能这只是一个学术问题———萧灼基教授信仰的理论模型就是这样的。然而中国政法大学杨帆教授却说，萧灼基的家属炒股票这是尽人皆知的事情，他一个女婿就曾供职于某证券公司北京分公司———现在是否还在，杨表示未曾证实。人们也注意到，萧灼基教授身后有过清华紫光、中集集团、大唐电信等三个上市公司，嘉实、华安两个基金公司，现代资产投资、中国资产管理等两个投资咨询公司。博览财经公司研究部李主任在接受《望东方周刊》采访时，对记者做这样的选题表示了担心。他认为，现在什么样的收入是合法，什么是不合法的是个很难弄清的问题。李主任透露，现在一些研究人员或者公众学者的子女、学生，通过关联交易、建立咨询投资企业等相融合，是否违反了相关的法律是很难说的。个别人不顾中国股市的现实，一而再、再而三的提出创业板的好处，在全流通法人股的问题上积极推动，实际上与他们的关联公司及其控制大量法人股有关。但另一些接受采访的人，则对这样的说法持反对意见。更多的经济学家表示，吴敬琏也好，萧灼基也好，他们的言论，是出于一片公心，目的是为了促进国民经济的健康持续发展。没有他们的理论，中国20多年的经济改革，就不可能取得如今的成绩。“心照不宣”《了望东方周刊》联系到中国人民大学的方福前教授希望进行更深入的采访，方教授了解到采访意图后，犹豫了一下让第二天或者第三天再联系。当《僚望东方周刊》第二次与方教授联系上后，方教授最终拒绝了采访。在短暂的交流中，方教授奉劝记者放弃这个选题。他表示，经济学家或者学者，拿某些企业或者基金的资金，作可能有利于出资者的研究，这在经济学界是大家“心照不宣”的事情。他说，比如林毅夫任主任的北大经济研究中心就拿过福特和其他好几个国外基金的资金，天则经济研究所也拿过福特基金和其他私营企业的钱。“但这些问题你能怎么说呢？详细的情况人家不会说，外人又怎能知道呢？”在谢宁撰写的一篇公开发表的文章《林毅夫：走向世界的中国经济学家》中，根据林毅夫自己提供的信息，“牗北大经研牍中心是一个非赢利性质的研究机构，全部资金由发起人自行筹集，没有求助于政府拨款。目前，福特基金会、洛克菲勒基金会、美国商会等海外民间机构相继给予中心资助，一些国内企业也提出了捐赠意愿。林毅夫为筹集资金及招揽人才做了很多工作，到目前为止已筹得资金近百万美元。这就使中心的研究人员有可能获得比较高的待遇。”上海财大经济学院院长程恩富教授在接受采访的过程中，对圈内拿企业课题经费而影响研究公证性的事情进行了批评。而一向主要对宏观经济问题发表意见的林毅夫教授，关于可口可乐这一个企业的“实证”研究就很有意思了：《可口可乐罐装系统对中国经济的影响》。在北大中国经济研究中心的网站上，这篇由林毅夫、平新乔、杨大勇在2000 年1月合写的文章赫然在目。文章在结论部分说，“本文研究结果表明，可口可乐系统的直接经济影响约为94亿元人民币”，“为中国创造了总价值为214亿元的中间需求”，“此外，我们对可口可乐系统的注入给资本形成、利润、税收、尤其是就业所造成影响的研究结果表明，由于高度的就业关联，上述注入对中国就业状况的贡献是巨大的。我们估计，可口可乐罐装生产所单独创造的就业机会约为466078 个”，“另外，罐装系统的注入所间接导致的政府税收增加值在1998 年约为12亿元人民币，这相当于罐装系统向政府直接交纳的税收的3倍”，“毫无疑问的是，这些影响只是可口可乐系统所作的全部贡献的一部分，它直接改善了我国的生产过程中的需求不足的问题。

13

但是，需要注意的是，下游影响，即可口可乐产品及其相关的销售所带来的影响，以及家庭与政府的支出造成的进一步影响，可以极大地促进中国这样一个过渡型的新兴市场经济的繁荣。”程恩富教授指出，任何有健全智力的学者在考虑外资饮料产业对中国经济的影响时，不可能不考虑它对中国民族产业的“挤出”效应。可口可乐的进入，使中国本土民族饮料企业纷纷倒闭，现在只剩下“健力宝”和“娃哈哈”在苦苦支撑，在这之中损失了多少的产值和利税，使多少中国工人下岗，在研究时必须考虑，不能简单得出增加就业和产值的结论。“问题是，促使那么多聪明的学者这么做的原因又是什么？”程教授反问。然而，偏颇的也许是程教授。学术无禁区，学者怎么立论是自己的事，与收受捐赠与否，难说就有必然联系。程教授是不是在“嫉妒”？“大部分经济学家是主张正义的”当《望东方周刊》提到不少主流经济学家担任企业的独立董事时，中国政法大学杨帆教授不假思索地回答：“独立董事没有实际作用，只是为了加强企业家和经济学家联盟牎”。“那您认为经济学界是不是存在利益格局问题呢？”当问及这个问题，杨帆说：“中国企业界分三个集团。一是投机集团，经济学界的代表人物就是厉以宁、萧灼基、韩志国；二是民营企业集团，是干实务的；三是买办资本集团正在兴起，理论界的代表就是吴敬琏、林毅夫、樊纲、张维迎、江小娟、张五常等。任何社会理论都代表一定的利益和社会集团. 按马克思说的，利益集团必然要争取把自己的利益上升为政策，还要寻找理论和理论家，要掌握自己的宣传工具。”无论是中国那些自我标榜“有良心的经济学家”还是所谓的“主流经济学家”，或者是夏业良鼓吹的什么“忍辱负重的中国经济学家”，有那一个能够超脱马克思所说的状况，没有影响政策的制定或者不是在为某一个利益集团“鼓与呼”呢？然而，唯有人民大众没有什么经济学家出来“鼓与呼”，只是在最近才有真正有良心的学者刘国光等学者出来说话，也只是从经济关系可能产生变革的角度讲话，而没有从经济政策制定的立足点应该是“为什么人”的角度影响政策的制定与象为那些可以获取利益的集团讲话一样，让人民可以从中活得利益。只有在实践中发生的问题引起可能会造成不安定的问题之后，才有了个别特殊政策的变化。所以，还是“国际歌”唱的好：从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自己“！以上引用了吴立波的资料。

[其他] [原创]评夏业良“忍辱负重的中国经济学家” [推广有奖]

经管之家送您一份

经管之家联合CDA

感谢您参与论坛问题回答

扫码加我拉你入群

相关帖子

浏览过的帖子

浏览过的版块

本版微信群

[其他] [原创]评夏业良“忍辱负重的中国经济学家” [推广有奖]

经管之家送您一份

经管之家联合CDA

感谢您参与论坛问题回答

扫码加我 拉你入群

相关帖子

浏览过的帖子

浏览过的版块

本版微信群

扫码加我拉你入群