发帖
雷达卡
——第23期全球金融中心指数深度解析
张祥 中国（深圳）综合开发研究院金融与现代产业研究所
3月26日，由英国智库Z/Yen集团（简称Z/Yen）与中国（深圳）综合开发研究院（简称CDI）联合编制的第23期“全球金融中心指数”（简称GFCI）在中国青岛发布。值得关注的是，此次我国内地金融中心上榜数量和历史成绩再创新高，共有8个城市进入榜单，总体保持强势崛起势头。
GFCI是一项为全球主要金融中心进行分类、评分和排名的研究项目，最早于2007年3月发布，此后每年发布两期，主要从商业环境、人力资本、基础设施、金融业水平、国际声誉五个方面对全球主要金融中心进行评分和排名。这是当前少数几个能全面涵盖全球主要金融中心城市竞争力评价并长期跟踪研究的指数，有较好的客观性与权威性。
全球金融中心建设强者愈强？金融是现代经济的核心，金融中心建设早已成为全球各大城市竞相争夺的热点。目前，GFCI上榜的金融中心城市达到了96个，如果算上候选城市，数量已经超过百个。而在2007年GFCI第一期发布的时候，上榜城市名单还仅仅只有46个。十年来，投身于打造全球金融中心的城市翻了一番以上。
然而立足十年维度，全球主要金融中心的差异却呈不断缩小的趋势（如图1所示）。自GFCI 1以来，排名前40的金融中心得分分布由陡峭趋于平缓，十年前GFCI 1排名榜首的金融中心得分与排名第40名的分差为313分，至今GFCI 23中两者分差已缩减到了162分。
一方面，反映了全球顶级金融中心的绝对优势地位绝不是稳固不变的。特别是在2008年金融危机之后，全球经济金融格局产生了深刻的变化，此后的欧债危机、英国脱欧、美国贸易保护主义等系列事件，深远影响着传统全球金融中心发展。与此形成对比的是，以香港为代表的亚太地区金融中心，在全球金融市场上影响力不断提升。本期香港金融中心的评分大幅上升了37分，与排名榜首的伦敦分差仅有14分，而在2007年，两者分差高达80分。
另一方面，也预示着有全球竞争实力的“后来者”在快速崛起。在本期金融中心指数中，上海的评分已经上升至741分，与榜首的分差在53分，距排名第五的东京仅有8分之差。此外，原先一些可能从未听说过的城市，阿布扎比、特拉维夫、卡萨布兰卡、卡尔加里等，也在不断追赶，开始出现在榜单排名靠前的位置上。全球金融中心潜移默化的格局变化正在悄悄发生。
内地金融中心发展成色几何？曾几何时，我国内地掀起了金融中心建设浪潮，各地方政府纷纷提出本区域的金融中心建设规划。据不完全统计，当初有类似规划和设想的类城市有200个左右，其中超过30个城市明确提出并制定了金融中心的发展目标和具体措施。时至今日，经过竞争洗礼和理性回归，率先喊出口号并付诸实践的先行者中，部分已经展现了出色的实力。
表1 GFCI 23中国内地金融中心排名和得分
相较全球和亚太地区金融中心平均水平的相对平缓增长，中国内地金融中心总体呈现强势崛起态势（如图2所示）。自GFCI 20开始，上海、北京、深圳、广州和青岛强势上扬。其中，上海和北京是最早加入GFCI评价体系的中国内地城市，两者本期得分分别较首期高出了163分和207分。广州、青岛和成都均属于该榜单的新晋选手，成都得分虽下降，但排名上升了4位。相对来说，大连表现差强人意，受自身经济环境变化影响，近两年以来评分出现大幅下挫。
内地金融中心崛起空间何在？从全球金融中心总体看，我国内地金融中心在商业环境、人力资本、基础设施、金融业水平、国际声誉这五个方面的表现，相对于欧美地区金融中心，除了金融业发展水平外，表现均处于劣势地位，尤其是人力资本方面发展短板十分明显。
从内地金融中心个体看（如图3所示），发展实力相对较强的上海、北京，商业环境是其相对短板所在。上海和北京在商业环境分项得分分别为680分和669分，较其自身综合得分分别低61分和52分，排名则分别低14个和11个名次。从某种意义上说，全球金融专业人士对两者的商业环境是存在一定忧虑的。
对于深圳来说，基础设施领域成为其相对短板领域。深圳在基础设施领域的分项排名仅列第48位，分项得分616分，较自身综合得分低94分。深圳在办公、通信、交通等基础设施方面还存在相对不足。
对于广州和青岛来说，两者的分项领域得分较为均衡，基本上维持在全球30-40名之间。不过，青岛在国际声誉方面有突出的表现，分项排名全球第11，甚至高过上海和北京。这可能与青岛近年来在论坛会议、国际推广等活动上的努力有关。
天津作为首次进入榜单的城市，其各分项领域的表现基本均衡，当然也有待时间验证。其中，在人力资本方面，天津该分项得分明显较低，仅排名全球第94，需要引起重视。
成都金融中心建设虽然具有较强的硬实力和未来前景，但由于其刚于去年GFCI第22期进入榜单，全球金融专业人士对成都还缺乏深度了解，各分项指标得分暂不理想，尤其是基础设施成为其明显的短板。
大连整体实力相对偏弱，各分项领域基本处于靠后的位置。其中，基础设施和国际声誉两个方面的相对劣势尤为明显，严重影响了综合评价得分。
表2 中国内地各金融中心分类指数得分和排名
京公网安备 11010802022788号
