集目前经济学发展之大成---为你解说真实的世界

楼主的观点，即便完全错误，那也很好啊。
一，证明了咱们论坛的思想自由，胸怀大度。这么错误的发言都能发言，更何况大家的正确发言呢。
二，这种完全错误的观点，无伤大雅，不影响地球转动，不影响大家的学习，思考，进步，成为大师。
三，能给大家带来轻松，幽默，放松，大家开怀一笑，更加轻松愉快，精力充沛地去学习去了，硕果累累。
四，能给大家带来新鲜的经验，体会，启发，等等之类。通常的情况下，大家都是正常的正规的，现在来一新鲜空气，特殊游戏，是很好的。
五，大家都有阅读和发言上的选择能力。所以，不会受其损害什么的，等等的。
六，大家可以见证错误的破灭，或者可以见证成果的创建。都很好。
七，既来之，则安之。楼主发也发了，大家发言也发了。顺其自然，维持现状，顺其自然。很好。
八，反正大家任何人，每天都进步很小，遇到的各种非学术的事情很多。也不在乎多一个主贴，少一个主贴。

这个世界，红尘滚滚，光怪陆离，无奇不有就对了。

有容乃大，无欲则刚。

兄弟就等着引用杨振伟的结论了。

杨兄，兄弟看到有位名叫“天时的家”之老兄他说到，如下：
“叶老师，参数1（暂且称之为参数1）相对于其他参数小4个量级。在一般的线性系统、或演化时间较短的非线性系统中，与这个参数相乘的相关项均可忽略，这也是微积分学中的精要概念之一。也是物理学及数学建模中的一般技巧，即忽略高阶小量。比如，力学中的流体力学和弹性力学基本方程均是这样推导出来的，还有诸如随机过程中的泊松分布、布朗运动等等一切至今应用广泛的那些基本方程。
但是，当非线性系统的演化时间非常长时，高阶小量或许也能够起到本质的作用，但截至现在，难以见到相关工作的有意义的进展。
判断系统演化时间长短的标准，当然就是模拟结果的合理性了。
注：如果高阶小量难以忽略，是否可以看做非线性系统特有的“涌现”特征在起作用？

“以水流的动力学控制方程为例，看看所谓的尺度效应。
在流体力学中，所谓的流体，一般指的是连续介质，它们的时空结构具备连续性和某种光滑性质。
但是，现实中，任何连续介质均是由基本的点构成的。比如，水是由水分子构成的。因此，从水分子的时空尺度看，水就不是连续介质，此时，考虑质点之间相互作用的牛顿力学（或相对论力学，或量子力学）是起作用的，连续介质力学基本方程不适用于描述此尺度下的水流的运动过程。
但是当我们观察的时空尺度大于分子运动平均自由程两个量级以上时，即考虑的时空尺度大于水分子运动平均自由程10的2次方以上时，连续介质力学的基本方程就适用了。
这就是数学建模中的尺度效应。

“用试错法寻优，确实是一个艰辛的工作。当时与您说了采用解析方法后，才想到本文的模型是离散迭代的，解析方法难以施展其威力。
目前觉得，叶老师现在考虑的接近真实人类群体的演化博弈问题，如果能够与现实人类演化特征相互对应，以往的模型可能忽略了什么东西，才使得其失去了应有的鲁棒性。或者，原模型本来就是在一个极其狭窄的参数域内才能够顺利演化，就与人类存在于这个世上的概率相当。
但是这就存在一个问题，就我们本身来说，我们的生存演化过程还是相当具备鲁棒性的，我们存在于这个世上的概率很小，只是基于某些假设而言的。

“关于尺度效应。叶老师目前的模型特别像流体物理的模型。
本文的模型，是想通过个人的行为假设，推断群体的长时间演化行为。
而在流体物理中，由水分子的质点动力学行为，加上随机过程特有的假设，能够推导出流体力学基本方程。这属于非均衡统计物理的研究范畴。
需要注意的是，这里加上了“随机过程特有的假设”，而非纯物理学的推导过程了。因此，由个体过渡到宏观整体的演化行为，往往需要加一些外在的假设，才能够使得模型顺利在不同尺度间过渡。
还有就是湍流模型的建模过程，也是这个思路。
”

呵呵。。。。。。。。。。。。