我的一个研究成果：马克思没有跳出李嘉图陷阱（整理稿）

1993110 发表于 2018-5-3 13:14
大哥和10个庞巴维克，都不行，还没有上场，就失去了竞技资格。

一定要把各个定义，先搞清楚，先搞明白。对各个词汇，要分辨清楚了，再弄明白。

罗列出各个有关词汇，不要遗漏了，再下出定义，或选定出来定义，之后，再说话。

1993110 发表于 2018-5-3 13:14
大哥和10个庞巴维克，都不行，还没有上场，就失去了竞技资格。

请兄弟针对主贴提出反驳意见。
属于建设的工作先不去谈。

gxg 发表于 2018-5-3 13:20
请兄弟针对主贴提出反驳意见。
属于建设的工作先不去谈。

劳动交换和劳资交换等问题

上述帖子，已经完全否定了大哥的帖子了，不需要任何反驳意见了。

譬如大哥是古人，拿着一堆的长长的锋利的长矛，面对着一堆的现代的坦克，这就不需要战争了。

1993110 发表于 2018-5-3 13:25
劳动交换和劳资交换等问题

上述帖子，已经完全否定了大哥的帖子了，不需要任何反驳意见了。

哈哈，资本论不是现代坦克啊，你可以说你的帖子是现代坦克，我也点赞。但是，资本论是19世纪的学术著作，读书就是批判，去粗取精，去伪存真。

gxg 发表于 2018-5-3 13:35
哈哈，资本论不是现代坦克啊，你可以说你的帖子是现代坦克，我也点赞。但是，资本论是19世纪的学术著作， ...

也对。

gxg 发表于 2018-5-3 13:20
请兄弟针对主贴提出反驳意见。
属于建设的工作先不去谈。

如果反驳大哥的观点，需要像小学生那样，一一提问回答，从最基础最简单的概念出发，一一提问，一一回答，提问回答进行完了，就反驳完了。

我的意思就是说，大哥你对一些词汇，对这些词汇的词义，就没有掌握，稀里糊涂，一锅粥。

1993110 发表于 2018-5-3 13:45
如果反驳大哥的观点，需要像小学生那样，一一提问回答，从最基础最简单的概念出发，一一提问，一一回答， ...

你对主贴的两段红字，研究研究，看我质疑的是否有道理

gxg 发表于 2018-5-3 13:50
你对主贴的两段红字，研究研究，看我质疑的是否有道理

如果反驳大哥的观点，需要像小学生那样，一一提问回答，从最基础最简单的概念出发，一一提问，一一回答，提问回答进行完了，就反驳完了。

我的意思就是说，大哥你对一些词汇，对这些词汇的词义，就没有掌握，稀里糊涂，一锅粥。

gxg 发表于 2018-5-3 13:50
你对主贴的两段红字，研究研究，看我质疑的是否有道理

不是有道理，没道理。

问题在于，大哥你对一些词汇，对这些词汇的词义，就没有掌握，稀里糊涂，一锅粥。