本论坛最滑稽的事情（黄佶）

龚民 发表于 2018-5-20 07:40
好呵！私人资本也知道要支撑着社会主义招牌大旗，可你黄佶又为何刁难社会主义大旗？

不批判马经，中国就会出现极左，私人资本被消灭，那时谁来支撑社会主义招牌呢？

hj58 发表于 2018-5-20 08:30
不批判马经，中国就会出现极左，私人资本被消灭，那时谁来支撑社会主义招牌呢？

     既然要社会主义，那为什么还要马经，自相矛盾。
     今天的中国经济是社会主义与资本主义的融合，对于这样的融合，经济学应该是做出怎样的解释，离开马经有什么这样的经济学能够对此进行科学解释？

hj58 发表于 2018-5-20 08:30
不批判马经，中国就会出现极左，私人资本被消灭，那时谁来支撑社会主义招牌呢？

     今天的中国经济是社会主义与资本主义的融合，对于这样的融合，经济学应该是做出怎样的解释，离开马经有什么这样的经济学能够对此进行科学解释？

      资本家的确是在冒着风险进行投资，但也不是完全冒着风险进行投资的，企业投资可不是赌博，赌博是零和游戏，完全是风险性的，而企业投资，往往是具有相当大的可靠性的，不完全是风险性的。
      对于，资本家的投资与经济收入，作为经济学是要做出解释的，资本家的收益究竟是来自于何方，这是经济学所要做的事。对于资本家的收益究竟是应该进行批判，还是应该赞同，不同的经济学给出的解释是不同的，这属于经济学之争，而不是什么滑稽的事情。
      把马克思的经济学看作是滑稽的事情，那才是滑稽的，是不符合科学的。

734061388 发表于 2018-5-20 09:23
资本家的确是在冒着风险进行投资，但也不是完全冒着风险进行投资的，企业投资可不是赌博，赌博是零和 ...

你的回答也很滑稽。

龚民 发表于 2018-5-20 08:37
你就是搞不清资本的函义：从事雇佣劳动的生产资料。雇佣劳动生产方式关系消除了，生产资料、资金 ...

自由劳动者的企业就不涉及风险？

企业生产产品，在支付了中间投入劳动者报酬生产税净额之后，会有净现金收入。如果是全收全支，这部分现金收入=净利润+折旧。净利润归所有者所有由所有者支配，这是大多数国家的法律规定。为什么这样规定？因为不这样规定不想参与企业经营的人无法投资企业。这样势必减少了生产的企业。这正是资本主义制度的基础。没有了这个基础，搞公有制的社会主义，结果大家都知道。

马克思的错误在于:他把企业创造的利润说成是只有劳动者创造的，并根据谁创造归谁的逻辑前提认为利润应归劳动者而不是所有者。一是事实判断错误，二是逻辑前提错误。逻辑前提错误是大错误。谁所有归谁，才是正确的逻辑前提。利润即使全部由劳动者创造，也不归劳动者还是归所有者。