5、 企业是不是越大越好？为什么有的企业不会很大，有的企业会很大？

一个行业的企业的规模跟其提供的产品的特性有关，马克思曾提到，在纽瓦特尔州，钟表的零件的生产就是在彼此独立的小手工业中进行，与此同时，日内瓦搞的是大钟表手工工场，前者的产量却是后者的5倍。由于当时钟表制造的不可连续性，导致大企业无法获得规模效应，小作坊的生产成本反而更低。

呵呵,从规模理论或者制度经济学角度来说都有道理,但是我更偏向一个企业所有者或者管理层所指定的企业战略方面,心有多大,舞台就有多大

规模效应，交易费用通常是一种比较公认的解释方法，但是企业是否越大越好一定就是一个纯粹的经济学命题吗？严格的来讲，只要有利润存在，企业就会想方设法获取利润，直到达到微观经济学上的平衡为止，如果两个企业合并可以产生更大的利润或通过降低成本产生利润，则从经济人的假设出发，二者就会合并，而将企业做大。但在现实中是否如此呢？为什么研究心理学的人会获得诺贝尔经济学奖，我想在将经济理论应用于现实思考时，很重要的一点就是要突破经济人的假设去思考问题，其实与其思考为什么有的企业不会很大，有的企业会很大，不如思考为什么在国外可以做得很大的同类企业在国内不会做得很大更有现实意义，我想这同时关乎到企业经营者的素质、机遇、宏微观经济环境等多个因素的共同作用。

规模效应不能用来解释此类问题，我个人觉得这个问题的实质就是要解释规模效应的原因，科斯的理论（即企业的性质一书）虽然指出了交易成本的存在，以及企业的替代市场的作用，但是应该看到这和科斯所崇尚的市场经济是矛盾的，这因为科斯指出企业能替代市场所以反过证明了计划的重要性，张五常曾指出过于这种替代不如看成劳动市场的中间替代作用。所以我认为垄断企业规模用比较古老的理论解释还是牵强一些，也许杨小凯的理论可能可行，或者继续挖掘不完全契约理论和有限理性（当然我这都是从制度经济学出发）。

我也觉得主要是规模效应的问题，若企业搞得太大，它就会出现规模效应递减，也就是在平均成本最低点的右方进行生产。企业要是有效率就必须达到竞争市场的平均成本和边际成本。

科斯对于这个问题给出了他的答案，你可以看看；但是现代企业能力理论突破了科斯的观点，我认为这两派理论比较好地解释了这一问题。

市场需求往往决定一个企业能否做得大或小，从企业本身的经营收益看，做大做小亦是企业的一种生存之道

当分工在企业内部的时候，企业的规模趋向扩大；当分工在企业外部时企业规模趋向缩小。