物理学基本原理：“运动的相对性原理”所面临的难题困窘！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

“运动的相对性原理”是物理学的一个基本的原理。

　　运动的相对性原理认为：要表述物体的运动，必须预先指定一个“假定不动”的参照物来做依据；这些被“假定不动”或“当作不动”的参照物实际上毫无例外的全都是在运动中，因此，以它们为依据所作的测定和判断，只能是有条件的，相对的，不可能有绝对的运动判断和测定。

　　这样，我们便要问：既然要表述物体的运动，必须预先指定一个“假定不动”的参照物来做依据，那运动的相对性原理所设的“万物（所有物）都在运动”，又是以什么参照体为依据来判断它们都在运动的呢？

　　如能找得到，则有绝对的运动和静止存在。运动的相对性原理不能成立。

　　如不能找得到，则“万物（所有物）都在运动”又何能成立？运动的相对性原理亦只是一种没有根据，不合逻辑的假定。

　　很多年前，我就此问题将“运动的相对性原理所带来的问题”一文投递过不少有关刊物，未能发表，但他们也从未满意的回答过我的这一疑问。现将这一问题发在这里，我相信，很难解答这一疑问难题！物理学的这一基础原理还能成立吗？爱因斯坦依据这一原理，所构建的相对性理论还能成立吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：相对性原理 带来的问题 爱因斯坦 基础原理 相对性

霍金在《时间简史》中论述“运动的相对性原理”说：
　　“　缺乏静止的绝对的标准表明，人们不能决定在不同时间发生的两个事件是否发生在空间的同一位置。例如，假定在火车上我们的乓乒球直上直下地弹跳，在一秒钟前后两次撞到桌面上的同一处。在铁轨上的人来看，这两次弹跳发生在大约相距100 米的不同的位置，因为在这两回弹跳的间隔时间里，火车已在铁轨上走了这么远。这样，绝对静止的不存在意味着，不能像亚里士多德相信的那样，给事件指定一个 绝对的空间的位置。事件的位置以及它们之间的距离对于在火车上和铁轨上的人来讲是不同的，所以没有理由以为一个人的处境比他人更优越。牛顿对绝对位置或被称为绝对空间的不存在感到非常忧虑，因为这和他的绝对上帝的观念不一致。事实上，即使绝对空间的不存在被隐含在他的定律中，他也拒绝 接受。”霍金《时间简史》

　　在这里，霍金进行了这样的推论：缺乏静止的绝对的标准=绝对静止的不存在。这样的推论成立吗？“缺乏静止的绝对的标准”这只是一个我们观测经验由“归纳方法”总结的一个设定，并不带有完全的“必然性”。所以根本不能推论出“绝对静止的不存在。”这一绝对普遍性的结论。

　　牛顿的忧虑也许不仅来源于信仰，还在于看清了这一点。

由“运动相对性原理”的推论方法：我们也可以推论出：要判断和表述物体及一个外部存在的运动或静止，我们必须指定一个“假定不动”异于它的参照物来做依据，然而，无论我们以什么参照物来观测空间，我们都不能观测到空间本身的运动，所以，空间对所有参照物而言，可看成是绝对静止的。物体的运动或静止，在以其它参照物（除却空间）为依据所作的测定和判断，只能是有条件的，相对的；然而，相对于空间来说，它们的运动或静止以及运动的形式，却是绝对的。任何物体的运动或静止，都是相对性于它物与绝对性于空间的统一。

　　如果我们把上述推论的结果称为“运动的绝对和相对性原理”，它的逻辑起点与推论过程并不弱于“运动相对性原理”的推论。况且，运动本身就表明的是“空间位置上的变异”（即便是波的传导和微小粒子的运动），这一原理虽然在相对于空间的运动上遇到了观测上的困难(这一困难绝不比观测“所有物都在运动”的困难要大），但却不会在理论假设上遇到“运动相对性原理”所显示出的内在悖论。

　　况且，在未来，我们未必就不能找到事物相对于空间运动的观测方法和工具。

上世纪30年代：数学和逻辑学家哥德尔曾做出个这样一个著名的证明：在任何具有公设的系统中，总有一些公设是无法用逻辑证明的。在数学中是如此，在物理学这一自然科学中更是如此。

　　物理学离不开这些“公设”基础，在这些“公设”基础中，一些是些“哲学的假定”（如有一独立于我们感知和意识的客观存在，我们可以得到对它们的规律性表述）， 而更多的却是由“归纳法”所得的不完全具备“必然性”，可以证伪的一些设定。每一次对它们的“证伪”（发现其逻辑和事实上的“缺漏”），都带来物理学的发展和进步。所以波普尔在《科学发现的逻辑》中认为：“证伪”比“证明”对科学的发展意义更为重大。
　　几千年前毕达哥拉斯派对“不可公度线段”的发现（即“无理数”的发现），促进了“欧几里得几何学”的生成，也影响了上世纪初康托的“超越数”和数学集合理论的诞生和发展。

　　所以：我们为什么不能去质疑“运动的相对性”原理？这一公设的原理不仅包含“归纳方法”本身的“缺欠”，还包含有自我内部的逻辑矛盾！

在以前写的《运动的相对性原理所带来的问题》中，我曾作出如下论述，也许会让我们更清楚的认识到“运动的相对性原理”所面临的困难：

依“运动的相对性原理”观察和确立事物运动的方法，要确立事物A的运动，我们需以异于A事物的B事物作为参照物来予以确立，要确立A和B事物的运动，我们需以异于A、B事物的C事物作为参照物来予以确立(对这点，了解哥德尔定理的人应该能加深理解），要确立A、B、C事物的运动，我们需以异于A、B、C事物的D事物作为参照物来予以确立。。。如此的不断循环，我们无论最后终止于哪一个参照物N，它虽然能确立前面的所有参照物都在运动，而它自身的运动却终不能确立。
所以，以有限的事物作为参照物的推演，是永远也不可能确立“凡事物都在运动”、“绝对静止不存在”的判断的。唯有以这样一个参照体，一切有限事物的运动及运动状态，都可以它作为参照体来予以最终的确立和描述，而它却超越于有限事物之上，不需要也不可能用有限事物来确立它的运动或静止，一切有限事物都在运动的命题，才有可能成立。而这，就是空间本身！对一切运动的有限事物而言，它可看成是“绝对静止”的。而它对它自身而言，却有可能自身证明自身的运动，一切有限事物的生成、运动和消失，按自然科学的角度来看，不过是它自身能量的露现和潜隐而已，所谓“物质”，不过是它广袤原野上自身“能量”绽放的花朵！

笔者在此作一大胆的猜想：
空间本身在进行“多维”、“多尺度”的“极微震荡”！其“极微震荡”的尺度，便是空间不能
再分割的尺度。
正是空间的如此“多维”、“多尺度”的“极微震荡”，永远地荡涌出无限多“不可分割”的各种“极微粒子”，并是因它们的“测不准”等特性，使我们观测到的“基本粒子”也具有“测不准”等特性的一大原由，它们构建出我们观测到的“基本粒子”，并融组成了我们的“物象世界”……。空间本身不是呆板死寂的，它是有活性的，悄然灵动地……。所以热力学第二定律对它不成立，世界永远会在生生不息中！！