AMOS路径图中的系数问题！急！急！急！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

各位达人：
       本人做影响引子的验证性分析，用AMOS处理得出的路径图中，各个公因子之间的协方差系数都在0.01-0.03之间，不知道是否正常？？
        我所看到的文章中都是0.2-0.5之间，很是着急！
        请求高人指点迷津
        谢谢了！！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：AMOS路径图 amos AMO 路径图 请求高人指点迷津 路径 amos 系数

应该没有问题吧，主要是看模型的拟合情况，如果你使用的协方差系数，可以看看是否显著

首先谈下协方差概念，协方差是变量之间（如X和Y）离均差之积除以N，表示变量间的共变关系，如果变量之间具有不同单位，则分别除以标准差，抵消变量间单位不同的影响，此时就是相关系数，因此，协方差就是表示变量之间的共变程度，其值在-1~1之间，越接近零表示变量间的共变程度越弱，越接近1表示变量间共变关系越强，因此，潜变量间的协方差系数的大小表示潜变量之间的共变程度，并无特殊规定说一定要在某个区间才合理。另外，潜变量间的协方差系数可以通过output中的临界差异比率的选项来检验，检验标准为.05,p小于.05说明协方差显著，只看大小没有任何意义，因为有可能存在抽样误差。关于临界比率（C.R.值）可以在textoutput结果中的Estimates一项中看到。如下表：
Covariances: (Group number 1 - Default model)
                   Estimate     S.E.     C.R.        P      Label
F3 <--> F1   .649        . 057    11.367       ***    par_7
F3 <--> F2   .532        . 049    10.863       ***    par_8
F1 <--> F2   .597         .053    11.201       ***    par_9

其中F1、F2、F3代表3个潜变量，CR值（临界比率）的计算为（Estimate/S.E.）,p为显著性（表中显著性为3星，表示P值小于0.001标准），label为默认卷标。

看不懂啊，我是初学者

psyche2008 发表于 2009-12-8 00:58
首先谈下协方差概念，协方差是变量之间（如X和Y）离均差之积除以N，表示变量间的共变关系，如果变量之间具有不同单位，则分别除以标准差，抵消变量间单位不同的影响，此时就是相关系数，因此，协方差就是表示变量之间的共变程度，其值在-1~1之间，越接近零表示变量间的共变程度越弱，越接近1表示变量间共变关系越强，因此，潜变量间的协方差系数的大小表示潜变量之间的共变程度，并无特殊规定说一定要在某个区间才合理。另外，潜变量间的协方差系数可以通过output中的临界差异比率的选项来检验，检验标准为.05,p小于.05说明协方差显著，只看大小没有任何意义，因为有可能存在抽样误差。关于临界比率（C.R.值）可以在textoutput结果中的Estimates一项中看到。如下表：
Covariances: (Group number 1 - Default model)
                   Estimate     S.E.     C.R.        P      Label
F3  F1   .649        . 057    11.367       ***    par_7
F3  F2   .532        . 049    10.863       ***    par_8
F1  F2   .597         .053    11.201       ***    par_9

其中F1、F2、F3代表3个潜变量，CR值（临界比率）的计算为（Estimate/S.E.）,p为显著性（表中显著性为3星，表示P值小于0.001标准），label为默认卷标。

个人觉得，p值固然重要，但是如果协方差的绝对值太小了，更没太大意义，此规则适用路径系数、回归系数。我只是个初学者，大家觉得呢？

当然，系数最好是在.2 以上，但也不可过高，如果是.03的话，即使显著性可以，也不是很好，别人会提出疑义的，尤其是投稿的文章，很难被接受的，因为你的问卷和数据是有问题呀吧！

这个模型太弱了

3楼讲得很好