对600关于《剩余价值论只需改两个字》的回复

飘逸的风趣 发表于 2021-9-18 13:27
本人是夸楼主知识渊博的。没别的意思。就是服了。呵呵！

知识渊博可以，但滥用的效果适得其反。

飘逸的风趣 发表于 2021-9-17 20:25
你是真能白话，价值能扯到女娲和外星人。真为你的知识所拜服。
那在实际经济中，我认为劳动生活成本是人类 ...

奇怪！这个贴不是应该回了吗？难道没有核审通过？我再回你吧！
那在实际经济中，你认为劳动生活成本是人类创造产品所付出的劳动代价，这当然是可以的，我的价值公式L=T(d/q)中T就是劳动代价，它的自然表现是劳动力以能量形式转化的做功或能量耗散，计量单位可以用卡路里或焦耳等，这些用现代自然科学也是可以测量的，只是较麻烦些，不过，我曾经提出了一套计量公式①劳动密度，②劳动频率，③时间，③劳动压力等等之间的关系，使之把人体作为一个物质能量系统具有可测量，这里暂时不公布，但在社会宏观上往往都是以人数来计量，这个是比较简易的计量或测量方法。至于可否以劳动生活成本来作为衡量劳动(力)价值的标准，这个是以货币来计量的方式了。而以市场需求变化形成的价格作为交换价值，这样价格就是价值补偿(L)，当价格(L)不相符于劳动力价值或劳动代价(T)时，L-T=M有M=0，M>0，M<0，我们就可以看出其中的剩余价值的状态中L(价格或补偿)脱离(劳动代价)价值，在这里，你好像是把我公式中的L=T(d/q)中的T看作劳动价值，而L看作价格或交换价值了，从你把我这个公式在社会商品交换角度，也许你会推演出供给量q与需求量d应该是两种主体(买卖双方)之间的交换吧？也就是说A与B两方中，A付出了T(价值)获得了B耗费的L劳动生产满足A的需求量d，而表面上是A劳动生产供给量q与B交换d的两种商品形式的交换价值比例为q:d，实质上却是T:L两种劳动的价值交换比例，比如，A跟B买一斤苹果是2元，B跟A买一斤梨是2元，表面上是等价交换，但由于A劳动生产梨的价值是1元，B劳动生产苹果的价值是1.5元，那么，实质上在表面等价的交换中A获得的L是1.5元(L)-1元(T)=M=0.5元劳动剩余价值，你可是这样理解？

飘逸的风趣 发表于 2021-9-17 20:25
你是真能白话，价值能扯到女娲和外星人。真为你的知识所拜服。
那在实际经济中，我认为劳动生活成本是人类 ...

你是真能白话，价值能扯到女娲和外星人。
一一一一一一一一一一一
价值能扯到女娲和外星人。这个倒不是真的扯了，实质上价值论就是讨论如何在主客体的相对中认知以及选择的问题，我的价值论目的尤其是L/T=d/q=1这个理想追求就是为了解决主观与客观一致从而实现价值最大化的问题，故价值是主观能动性选择与客观社会(包括自然)选择的统一，这个我叫主客互择原理(或人天互择原理)，在自然科学上也解开了达尔文进化论的不足，而女娲和外星人(或上帝)其实是一种介于两者之间的可能干涉(扰)，作为一种补充。人类改造自然产品使其中的一些天然产品创造为对自身更具有使用价值的劳动产品不也是一种干涉(扰)进化的行为，杂交水稻等农作物甚至是一些水产品和畜牧业等动物产品的杂交养殖也是。谁又能肯定人类从哪里来到哪里去的起源与归宿的价值走向中敢确定人类的进化绝对不会出现一些可能的干涉(扰)导致了人类社会文明的进化？虽然主流中我们肯定是自然的产物，但也不能排除存在有被设计(干涉)的因素，人类的社会生物技术文明发展到现在已经是可以对生物基因编辑或转基因改造生物，未来对类人猿或人工智能的进化推动发展也是具有了可能，更何况是可能一些比人类先进几千几万甚至是更高级的未知智能？当然，这种理论随着许多科学家对基因突变由于达尔文的自然选择原理不能解释时，还是很有市场的，在科幻小说中是几乎有一致的认可的，但目前没有充足的证据时，只能是一种猜想，但我的价值论仍然是从量子学角度提出的主客相对互择原理为主，之前我给你介绍的几篇价值的波粒二象性中有一篇就比较完整的提到了这个原理，事实上我的价值论一直都是遵循主观与客观或心物二元合一论的价值原理，主观价值与客观价值，知行合一，这也是国学的价值论，我记得你好像说我把价值论与王阳明的知行合一搞一起不严谨感觉到哭笑不得了，其实是只有理解这一点才是真正的理解了我的价值论，这可不是王阳明的知行合一，而它是中华文化的精粹所在，我的价值方程公式L/T=d/q=1的理想目标追求的就是L/T(人的心支配的劳动)与d/q(物的相互作用的供求)之间的关系，这个是天人合一之道的价值论，这个是我一直以中西学说印证的。

clm0600 发表于 2021-9-18 15:29
知识渊博可以，但滥用的效果适得其反。

你这等井底之蛙又怎懂得，起码那位风趣兄比你悟性高了许多，起码我跟他没有交流多久他能领悟到的比你多的多，你却像腐木一样，在你身上花费的很多回馈的却很少！

林汉扬 发表于 2021-9-30 16:00
奇怪！这个贴不是应该回了吗？难道没有核审通过？我再回你吧！
那在实际经济中，你认为劳动生活成本是人 ...

从经济实际角度考虑，确实是这样想的。我希望将马克思经济学与西方经济学融汇贯通一下理解。所以你的公式可以涵盖这两种理论实践。<br>
其他的方面，如经济学理论外面的学问本人涉猎太浅，不敢评论。

林汉扬 发表于 2021-9-30 16:43
你是真能白话，价值能扯到女娲和外星人。
一一一一一一一一一一一
价值能扯到女娲和外星人。这个倒不是 ...

价值二元论。我是赞成的。

飘逸的风趣 发表于 2021-9-30 17:06
价值二元论。我是赞成的。

你所说的价值二元论是？

林汉扬 发表于 2021-9-30 17:15
你所说的价值二元论是？

就是你说的价值具有波粒二象性，或主观和客观两种属性。<br>
我认为首先价值包含劳动价值和交换价值。他们是劳动商品内存的两种内容。<br>
其中，劳动价值是因劳动而产生的，是客观的，随劳动量而存在先天价值。他和需求没有关系。<br>
而交换价值是因交换而产生的价值交换比例。是后天产生的。随人类需求变化的，主观的意识评价。<br>
价值可以以劳动价值来作为交换价值来交换。则效用等于0意味着没有需求量已完全满足，不需要再增加。<br>
价值以市场需求比例来作为交换价值。则效用大于0意味着供给量并不满足全部需求量。<br>

我说的价值具有波粒二象性其实不仅仅只是劳动的主观性与客观性，还有供求的主观性与客观性。以上面那个例子:“A跟B买一斤苹果(d)是2元，B跟A买一斤梨(q)是2元，表面上是等价交换，但由于A劳动生产梨的价值(代价)T是1元，B劳动生产苹果的价值(代价)L是1.5元，那么，实质上在表面等价的交换中A获得B的L是1.5元(L)-1元(T)=M=0.5元劳动剩余价值，而交换中B获得A的T是1元(T)-1.5元(L)=M=-0.5元劳动剩余价值”。在这个例子中其实是双方互为价值(成本)与价格(补偿)，就是说A认为获得B的L(1.5元)与1.5元(L)-1元(T)=M=0.5元劳动剩余价值是主观的，而他的价值(代价)1元(T)是客观的，但对于B却是相反，B认为获得A的1元(T)与1元(T)-1.5元(L)=M=-0.5元劳动剩余价值是主观，而他的价值(代价)1.5元(L)是客观的。这个是主观与客观的相对性，除此之外，A耗费劳动代价T(1元)生产的一斤梨(q)供(卖)给B使用，对A是劳动生产供给量，而B需求(买)A的梨(q)对B则是需求量，反之，B耗费劳动代价L(1.5元)生产的一斤苹果(d)供给满足了A的需求，对B是供给量，而对A则是需求量，可见，这个是供求的主客观相对性，但由于L>T在我的价值公式中L/T<1，所以，两种商品d:q以劳动代价为依据的价值交换不等价，即L>T，而表面上由于一斤香蕉与一斤苹果都是2元，即按我的价值公式L/T=d/q→Lq(B付出与得到2元价值)=Td(A付出与得到2元价值)→d/L=q/T→L/d(单价2元)=T/q(单价2元)，这个是主观上按市价成交等价，实际上却是L/d(单价1.5元)>T/q(单价1元)，这个是因为没有符合L/T=d/q=1，而使L/T>1，从而两种商品d:q虽然是市场价表面上等价，但以劳动代价为依据的价值交换不等价。通过这里的论证，我们证明了市场中商品交换中并不一定是以劳动代价为依据的客观等价交换但主观却主观不等价交换的现象。如果是在这个模型中市场只有两个人的交换不存在市场完全竞争，长久这样交换对B肯定是不利，这样两者的贫富差距就产生了，这个也是主观与客观不一致。除非在例子中如果是市场完全竞争使B在市场中购买到比A的苹果市价2元更低的选择时，使之趋于L/d=T/q=1时，社会劳动的价值交换才趋于社会劳动代价与补偿等价(L=T)，但L=T，不等于是一斤梨交换一斤苹果的交换价值这种表面是买卖双方主观等价的现象，而是现实中可能是一斤梨交换大于一斤苹果或一斤苹果交换大于一斤梨的现象，这个是由苹果与梨各自的平均必要劳动体现的均衡(自然)价格这个无形之手在起调节，在现实中这里不是只有两个人的模型这个前提时，B的劳动生产率d/L与A的劳动生产率q/T是否是等于社会水平决定的，否则，也是很难判断在双方交换中谁吃亏了，表面上是B吃亏了，如B劳动生产每斤苹果的生产率d/L远低于社会水平，那么，这种由于其主观的生产优势低下导致与市场交换实现价值达不到社会水平的原因不能算是社会不公平。可见，社会人力与物力资源的优化配置仍然是要按L/T=d/q=1→d/L=q/T=社会完全竞争处于均衡水平为目标的理想状态趋向！否则，在L/T=d/q>1或L/T=d/q<1时，公平与效率就会不一致！

飘逸的风趣 发表于 2021-9-30 21:58
就是你说的价值具有波粒二象性，或主观和客观两种属性。
我认为首先价值包含劳动价值和交换价值。他们是劳 ...

价值可以以劳动价值来作为交换价值来交换。则效用等于0意味着没有需求量已完全满足，不需要再增加。<br>
价值以市场需求比例来作为交换价值。则效用大于0意味着供给量并不满足全部需求量。<br>
一一一一一一一一
另，你这里的“效用”应该是“边际效用”吧？“效用”还包括“总效用”，“边际效用”为零时，“总效用”不一定为零，甚至是最大化。