鲁滨逊的世界里，产权是否起作用？为什么？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

鲁滨逊的世界里，产权是否起作用？为什么？
高手们给点指点啊，还有鲁滨逊在荒岛上对其物品应该是有所有权的吧？那么所有权既然是没有产权大，那么是不是意味着，有产权呢，但是产权也是一种社会关系的范畴，那么这不久产生矛盾了么?

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：鲁滨逊 社会关系 所有权 意味着 世界 鲁滨逊

不需要交易，产权没有作用吧

我也觉得没用
说所有权也没有意义了把

楼主问的是产权是否起作用，而不是有没有产权。个人觉得在这样的世界里产权是无所谓有没有的，因为根本不起任何作用。

楼主问的是产权是否起作用，而不是有没有产权。个人觉得在这样的世界里产权是无所谓有没有的，因为根本不起任何作用。

鲁宾逊的世界是一人世界

在那样的世界里，鲁宾逊没有排他的可能性，也就无所谓权利的必要。

我觉得楼上几位已经回答得很清楚了。界定产权是要考虑成本和收益的，在没有交易的世界里，甚至只有一个人的世界里，“成本”如何判断？

我个人的想法是觉得产权是不存在的，但是所有权是有的吧？
他有的东西是通过一定的劳动得到的，所以应该有所有权的。但是又觉得不是很容易理解。
呵呵

交易费用的实质就是分工与交易的弊端，一个人的世界不可能此在产权，当然不存在楼主的问题。