【原创】价值的定义为什么是效用而不是有用性

jackloo 发表于 2009-12-20 14:39
请问什么情况下，主体是被动的接受客体的作用，或者说客体主动的作用于主体？

当你正感到闷热时，恰好刮来一股凉风。这时虽然不能说是风主动作用于你，但你肯定不是在主动接受风的作用。因为风并不受你控制，你只能选择被动的接受和主动的避开。

刘保强 发表于 2009-12-20 11:52

ruoyan 发表于 2009-12-20 11:24
可以说“作用”不是价值，但“有用性”显然不同于“作用”。一般不说阳光对石头“有用”，但可以说阳光对植物有用。价值里的“用”有一个符合某种目的的作用的意思，而只有生命物质才有这样的目的。在这一点上有用性与效用基本同义。

我说的是将效用里的“用”解释为“作用”，而不是将“作用”解释为价值。我认为“有用性”里的“用”是“效用”的意思，不知先生是否同意？

把有用性与效用做区别确实不容易，但我觉得把“有用性”解释为潜在的效用还是很形象的，当我们看到潜在的效用并不能等同于效用时，我们就能把它们有效的区别开了。

同意“有用性”中的“用”是效用。对于一个未消费的物品，其效用都是潜在的。只有消费过程中的物品，效用才是现实的。预期=潜在。但是价值是不是也有潜在的价值和实现的价值之分？如果潜在效用对应潜在价值，现实效用对应现实价值，效用对应价值（不是等于）也就可以了。

同意“有用性”中的“用”是效用。对于一个未消费的物品，其效用都是潜在的。只有消费过程中的物品，效用才是现实的。预期=潜在。但是价值是不是也有潜在的价值和实现的价值之分？如果潜在效用对应潜在价值，现实效用对应现实价值，效用对应价值（不是等于）也就可以了。
------------------------------------------------------------------------------------------
预期相对于现实是潜在的，但相对于属性它又是明确的和具体的。所以我们不能简单地将预期等同于潜在。

价值与效用对应是正确的，不应该与有用性对应。否则，便会陷入逻辑混乱。

复楼上
我理解你的意思是：有用性只能在某些方面（属性）上有用，不同方面（属性）不具有共性，所以价值不是有用性。而效用就是共性的方面。这样等于给出效用的定义。定义无所谓对错。问题是大家要有共识。请看天涯诗客网友的说法：效用,也有具体和抽象之别.如衣服具有御寒,遮羞,美观等效用,面包有果腑等效用.但是,抛开这一点,则二者皆具有有用性,这是抽象效用.价值正系于此.
这样对同一名词赋予不同涵义，怎么讨论得清楚？
我认为，效用涵义要归于欲望的满足量去理解。而对于某物在某一刻的欲望强度是理解效用问题的切入点。将这个欲望强度理解为边际效用，满足了某一刻的一定强度的欲望等于这个时刻他所获得的边际效用，然后将累积至完全满足为止的总的欲望满足量作为效用来定义。这样理解的结果是效用有用性是等同的，但不同的效用不可以比较，相加没有共性，共性是在每个不同品种的消费过程中都有边际效用=欲望强度，这个欲望强度是可以比较的，是共性，正是这个欲望强度=边际效用才是价值——某人在某一刻对某个量的某个物的评价的标准。

ruoyan 发表于 2009-12-22 15:30
复楼上
我理解你的意思是：有用性只能在某些方面（属性）上有用，不同方面（属性）不具有共性，所以价值不是有用性。而效用就是共性的方面。这样等于给出效用的定义。定义无所谓对错。问题是大家要有共识。请看天涯诗客网友的说法：效用,也有具体和抽象之别.如衣服具有御寒,遮羞,美观等效用,面包有果腑等效用.但是,抛开这一点,则二者皆具有有用性,这是抽象效用.价值正系于此.
这样对同一名词赋予不同涵义，怎么讨论得清楚？
我认为，效用涵义要归于欲望的满足量去理解。而对于某物在某一刻的欲望强度是理解效用问题的切入点。将这个欲望强度理解为边际效用，满足了某一刻的一定强度的欲望等于这个时刻他所获得的边际效用，然后将累积至完全满足为止的总的欲望满足量作为效用来定义。这样理解的结果是效用有用性是等同的，但不同的效用不可以比较，相加没有共性，共性是在每个不同品种的消费过程中都有边际效用=欲望强度，这个欲望强度是可以比较的，是共性，正是这个欲望强度=边际效用才是价值——某人在某一刻对某个量的某个物的评价的标准。

我的意思说白了就是：价值是有用性，但有用性不一定是价值，所以价值不等于有用性，而等于效用。

我认为：仅从欲望的满足量来理解效用，容易使人们淡化掉客体的作用。而边际效用只能是在价值衡量中发挥作用，它本身不应被看做价值。

刘保强 发表于 2009-12-22 17:48

我的意思说白了就是：价值是有用性，但有用性不一定是价值，所以价值不等于有用性，而等于效用。

我认为：仅从欲望的满足量来理解效用，容易使人们淡化掉客体的作用。而边际效用只能是在价值衡量中发挥作用，它本身不应被看做价值。

严谨说，你的有用性是你的价值的必要条件而不是充要条件。效用=价值，你的效用的严格定义是：......

16# ruoyan
价值就是指客体可以对主体产生的正作用，也就是我们通常所说的效用。

17# 刘保强
正作用是:.......

ruoyan 发表于 2009-12-22 19:55
17# 刘保强
正作用是:.......

正作用可以理解为客体对主体发生的对主体有利的影响。“正”理解为对主体“有利”或者说“好”，作用可以理解为“影响”。

刘保强 发表于 2009-12-20 14:55

jackloo 发表于 2009-12-20 14:39
请问什么情况下，主体是被动的接受客体的作用，或者说客体主动的作用于主体？

当你正感到闷热时，恰好刮来一股凉风。这时虽然不能说是风主动作用于你，但你肯定不是在主动接受风的作用。因为风并不受你控制，你只能选择被动的接受和主动的避开。

你举这个例其实很不恰当。风是自然存在，不因你的被动接受或主动避开而发生变化。你选择是被动接受或是主动避开的过程就是你主动的过程，你的选择是在主动的利用风。

更好的例子是自然资源。开富矿还是开贫矿，种肥地还是种贫地，对劳动结果来说影响还是很大的。

即使用这个例子，在你的文中还是说不通的，你自己考虑考虑。