关于“经济人”假设的批判（原创）

关于公有制偶有一点不成熟的想法：

公有制要求有一个权威调配部门处置共有资源，决定生产和资源分配

适用的情况应该是在资源匮乏的经济体系中，比如在原始社会，各个部落都是原始氏族公社制的。或是战争灾难中内忧外患的情况下，比如二战后苏联经济的短期复苏。

由于权威部门具有垄断性，工作在以上情况下最为有效，但是当社会生产能力发展到一定程度时，由于社会分工充分细化，由垄断部门决定资源分配的方法就变得低效，并且为权利寻租提供温床，滋生腐败。所以原始社会的公有就渐变为奴隶社会的私有；二战经济复苏后，东欧据变，苏联垮台，我们的改革也一直增加私有经济以促进竞争。

我想完全私有化一定也是万万不可。最终还是去寻找二者的最佳结合点。

以上说法还是没有理论体系化的。我知道漏洞多多，不过还是提出来，一来想听听其他人的看法，二来或许可以为更成熟的理论提供点想法吧。

“公有制要求有一个权威调配部门处置共有资源，决定生产和资源分配”。

　　这一认识恰恰是错误的。社会主义公有制与其它任何形式的公有制都是不一样的。因为这种公有制是建立在劳动者生活消费个体性基础之上的。公有制的实现本身消灭了资产所有者，从而使劳动者成为唯一的生产主体；同时公有制本身也消除了人们在资产所有方面的差别，使劳动者的差别表现在劳动所有方面，而不是资产所有方面。因此，社会主义公有制实质是劳动所有者的权利--劳动所有权的实现形式。也就是说，社会主义公有制只是消去了资产所有者的主体地位，而没有消除劳动者生产劳动的个体所有的性质。因此，建立在公有制基础上企业还是作为独立的经济实体存在和发展的，它仍然要服从劳动者的个体利益。

请读本人关于公有制的几个帖子。本论坛的马克思主义经济学中有。也可在我的BLOG：http://blog.sina.com.cn/u/1082874731。