这两个人评职称，谁的竞争力更强些？

楼主你想干嘛

代表作制度下，肯定是第一个人胜出。

论文怎么算分这点很重要。比如我们学校评职称，论文和课题要按作者人数分配积分。例如经济研究、管理世界这样的权威算50分，如果四个作者，第一作者只有25分。但评职称只认第一作者的论文，所以其实就是削弱论文的比重。相反专著的积分不用分走，因为一般就只有一个作者。专著的分值在30-50分之间。此外我们学校还有一大堆其他条件，课时量、教改、课程评分其他杂七杂八的。
如果不以科研为导向的话，其实论文都不那么重要了。

评职称不会只看这些东西的。综合实务，关系，金钱这些肯定要包含

都上两个~

会不会他们两人最后都没上，而是让一个没有他们厉害的评上了哈哈哈。。。

被新华文摘全文转载的文章含金量应该高于管理世界吧，而且甲文章数量太少，所以个人认为乙能胜出

liabinge 发表于 2018-8-3 12:07
看关系！

关系比成果重要，
我身边的例子不少，一个（甲）发了经济研究一个一作一个二作，数量经济、统计研究、经济科学、等等一大堆cssci，另外一个（乙）发了两篇关系中国软科学，少量的诸如价格理论与实践之类的CSSCI，结果会搞关系的赢了。

新君 发表于 2018-8-3 19:08
过来人说下：评职称论文这块，看的是质量，要送审代表作的，产量多没什么用。就算发了100篇普C，也抵不过 ...

具体研究内容不知，比较毫无意义