投资拉动经济，这个观点是有问题的－－林毅夫之流的肤浅见解

hhj 发表于 2018-8-14 16:19
是呀，但是这个常识往往被GDP主义者看不见的。在他们看来，投资的主要目的就是为了拉动需求，而有用性则是 ...

投资不是为了投资而投资，而是为了生产、为了使用才投资。投资一般会随着设施的饱和度增加而下降。

石开石 发表于 2018-8-14 16:25
投资不是为了投资而投资，而是为了生产、为了使用才投资。投资一般会随着设施的饱和度增加而下降。

GDP主义者会制造投资的机会，因而有许多设施，用不了多少年就再什么了

萨缪尔森就举例说：“假设我利用闲置资源建造一幢价值$1000的木屋。我的木匠和木材生产者会因此增加$1000收入。但事情并未到此为止。如果他们的边际消费倾向（MPC）均为2/3，他们会支出$666.67购买新的消费品。这些商品的生产者又会增加$666.67的收入。如果他们的MPC也是2/3，他们又会支出$444.44，即$666.67的2/3。如此继续下去，每一轮新支出都是上一轮收入的2/3。这样，我最初的$1000投资就导致了一系列次一轮的再消费支出。”
而这就是投资拉动经济的意思。投资确实能够拉动需求，但不应该是投资的目的。投资的目的是提供效用，提供有品质的产品，好让这些产品为经济进一步发展提供运行的基础。因此，如果事先已经有这种产品而不需要制造，那是最好的事情。就不用花费代价去制造它了又能够获得相应的经济发展的支撑。因此，我们看到西方的房子都很古老，而中国的房子都很新并且高大上。但是我仍然更看好西方的情境，因为不用再花费投入去制造房子了，利用原有房子就能办事岂不更好？但这样的话，可能钢筋水泥就卖不出去了。

大多数情况下，要用市场来引导投资（就是分配资源）。
能产生一定利润（表明这是社会需要的）的投资，才是应该做的投资。

sdhb 发表于 2018-8-15 09:56
大多数情况下，要用市场来引导投资（就是分配资源）。
能产生一定利润（表明这是社会需要的）的投资，才是 ...

不错，这是可取的。问题在于：我们一直搞不清楚什么叫市场，如何市场法。尤其对于中国这个经济体，讲市场的问题是更复杂了。因为有太多的ZF因素在里面。这个事情已经演变为国际纷争。即别人讲你不是市场经济，而你则讲自己已经是市场经济了我的市场经济就是ZF要在其中起重要作用（也不讲是什么作用如何起作用这种作用合理不合理是正效用还是负效用）。

hhj 发表于 2018-8-15 10:11
不错，这是可取的。问题在于：我们一直搞不清楚什么叫市场，如何市场法。尤其对于中国这个经济体，讲市场 ...

市场经济是怎样的，这应该是基本清楚的。中国正在向更大程度的市场经济变化，这大概没有疑问。每个国家都有其特殊性，各自的市场经济制度不完全一样（各西方国家的经济制度也是不完全一样的）。根本的衡量标准是经济发展速度（短期和长期的）（什么是发展速度的衡量标准？），和利润率（投资效率）。

【上半年新出生人口断崖式下跌，普遍同比跌幅10%左右】：当地卫计委数字显示，烟台2018年上半年出生26902人，同比下降16%左右。上半年潍坊出生人口64428人，同比下降21%；上半年江苏共出生38.3万人，同比下降12.8%。天津今年1-4月份建册孕妇相比去年同期大幅下降17%。湖北枣阳市统计局的调查显示，出生人口比去年下降了10-20%。此前民政部公布的数字显示，2017年中国依法办理结婚登记1063.1 万对，比上年下降7.0%。这些新出生人口中，一半左右是二胎存量，存量生完生育还会继续跳水。

看看这数据，未来消费只会更加低迷，投资也救不了我的锅。房地产改革害了我的锅

水浪 发表于 2018-8-15 13:36
投资再投资再大大投资，自已印钱自已用钱的最最喜欢最最热情。这样不知道是谁发明了“贫穷限制了我的想象 ...

本来人大应该监督，但人大专业水平有限，权力有限。
审计监督涉及面不多。
所以投资问题不少。
这是应该改进的。

没有投资当然经济疲软！
难道你哈哈镜还要发明一套不投资就可以获利空手套白狼无功可受禄的经济模式？
谁投资谁受益。
投资就是投机，投机就有风险，风险与收益成正比。
等量资本获得等量利润。有利润就是经济的发展。
投资多就是大股东，持股最多就是公司老板。