发帖
雷达卡
建议禁止全国人民用菜刀
李俊
北京师范大学第二附属中学学生处主任陈国治建议，我国可以借鉴外国的一些做法，如从手机本身的辐射和维护未成年人健康的角度，立法禁止12岁以下未成年人使用手机；手机用户必须到运营商营业网点凭身份证才能开通手机上网业务。（2009年12月26日《中国青年报》）
不可否认，12岁以下未成年人使用手机不当，确实造成一些危害。然而，手机也给他们带来很多好处，这点也是不可否认。因此，凡事都要从利弊两面去看，然后做出权衡。陈国治这种做法，就是把污水和小孩一起倒掉。确实污水需要倒掉，但是以倒掉小孩的代价去倒掉污水，实在是得不偿失。很多时候，人们思考问题的思维很难突破局限。这种根深蒂固的观念，影响着一个人对事物正确的认识。实际上，12岁以下未成年人使用手机的问题，我想他们父母更加有发言权。
我们可以换位思考，要是手机对他们危害是非常大，怎么他们父母还允许自己的孩子使用手机？我想没有任何人比父母更疼爱自己的孩子，既然他们的父母都不着急，你还着急什么？总不能说这些孩子的父母都是愚蠢的，不明白手机对孩子的危害，所以必须通过立法手段解决。很多时候，总有一些人以为自己是精英，可以替代别人做决策。要是父母觉得手机对孩子有危害是非常大，可以自己做出不给孩子使用手机的决定，何必需要提升到立法层次？如果专家觉得不吃早餐对未成年人危害很大，到时是不是也要立法规定未成年人必须吃早餐？
实际上，法律并不是万能的，并不是所有问题都可以法律来解决。幻想通过法律解决一切问题，完全是一种书呆子的行为。法律就是一种社会契约，相当一种格式化的合同，具备一种普遍意义。可以说，法律是一种社会规范，约束各种侵权行为。简单来说，要是想侵犯别人权利，就必须受到一定惩罚，这里都明码标价。所谓杀人要偿命，就是说杀了人，就必须付出自己生命的代价。然而，如果什么事情都需要立法解决，法律也就失效的。因此，我们就必须清楚，什么事情需要通过法律解决，什么事情不可以通过法律解决，这也是法学家必须思考的问题。
法律需要不断完善，但是并不等于什么事情都要管。我觉得法律不能过多干预私人空间，处处都替他们做主，从而导致个人丧失了做主的权利。孩子使用手机的事情，交给他们的父母来管就可以了，何必多此一举？一个理性社会，我觉得立法必须建立对私有产权、对自由主义思想的尊重基础上，否则就出现很多悲剧。如果担心12岁以下未成年人使用手机造成的危害，就要通过立法禁止，那么我建议禁止全国人民用菜刀。可以想象，要是拿菜刀杀人，怎么办？还有，车子也可以把人撞死，干脆也禁止算了。在这里，我提议立法禁止全国人民用菜刀。
2009年12月27日
京公网安备 11010802022788号
