发帖
雷达卡
改革开放40年来，中国金融体系经历改革与发展，不但帮助中国维持了金融稳定，还创造了增长奇迹。但随着近年来金融效率的下降和金融风险的上升，中国金融体系的运行效果越来越令人担忧。
实际上，金融体系是一个复杂系统，可以从许多维度去观察比较。其中，有两个最为基本的视角：从金融结构来看，各国金融结构可被简单分为银行导向和市场导向；从配置金融资源的机制来看，可以将金融体系分为“市场化体制”和“ZF干预体制”。
近期发布的中国金融四十人论坛《2018·径山报告》（下称《报告》）指出，这两个视角是完全可以合二为一的：银行导向的金融体系通常具有更加强烈的ZF干预倾向，而市场导向的金融体系则更加倾向于市场自由主义。
《报告》认为，目前中国的金融体系表现出极端的银行导向，而保险和养老金的份额异常低。除了银行绝对主导之外，中国金融体系的另一个关键特点就是ZF绝对主导。此外，由于我国资本金融账户远未完全开放，中国金融体系也是一个相对封闭的体系。
中国以银行为绝对主导的封闭金融体系形成于人口红利和经济赶超时期，在客观上适应了这一时期动员储蓄、推动大规模投资的要求。但是，随着中国正在逐步从中等收入国家迈入高收入国家，特别是随着中国经济在全球地位的迅速抬升，中国经济已经面临诸多结构性问题，体现在人口机构、产业结构、需求结构、增长动力和全球治理等多个方面。“然而，目前的金融体系已经难以完成经济结构性转变提出的任务要求，甚至在很大程度上，目前的金融体系已经成为中国经济转型发展的巨大障碍。”《报告》强调。
由此看来，中国经济的结构性变化要求金融体系必须改革：建设开放的市场导向体系，发挥市场在配置金融资源的决定性作用。具体而言，《报告》提出三方面建议：
建立市场发挥决定作用的金融资源配置机制
发展资本市场
推动人民币成为关键储备货币
以下内容节选自《2018·径山报告》分报告——《比较金融体系与中国现代金融体系建设》。本分报告执笔人为CF40理事单位代表、浙商银行首席经济学家殷剑峰，报告所述观点仅代表作者个人意见，不代表所在单位意见。
比较金融体系与中国现代金融体系建设
by 殷剑峰
比较金融体系：两个视角
作为经济体系中的一个子系统，金融体系是由金融机构、金融市场、金融工具以及一系列显性或者隐性规章制度安排构成的复杂系统。由于社会经济发展过程中的各种复杂、甚至是意外的因素，各国金融体系都是千差万别，并且也都在发生持续的变化，不过，金融体系所担负的基本功能是不变的。金融体系的基本功能就是跨期配置资源，依据Merton等人（1995）的金融功能观（Functional Perspective），这又可以分解为支付结算、集聚资源和分割股份、在时间和空间上转移资源、风险管理、提供信息、处理激励问题等六类子功能。比较金融体系理论研究的焦点问题就是：各国不同的金融体系在发挥金融功能、进而促进经济稳定高效发展方面究竟存在何种差别，不同金融体系的比较优势和劣势是什么？
金融体系是一个复杂系统，可以从许多维度去观察比较，但这里有两个最为基本的视角：第一个视角是金融体系的结构，或简称金融结构。比较金融体系理论将各国金融结构简单地分为银行导向（Bank-oriented）和市场导向（Market-oriented）两大类。顾名思义，在银行导向的金融体系中，跨期配置资源主要依靠银行——其典型案例是德国和日本；而在市场导向的金融体系中，资本市场（尤其是股票市场）扮演着更加重要的角色——其典型案例是美国和英国。
在比较金融体系的时候，首先需要注意的是，无论是银行导向，还是市场导向，都是在“比较”的基础上、而非绝对意义上而言的。例如，横向比较，日本的金融体系相对于美国的金融体系是银行导向的；纵向比较，资本市场在现在的日本金融体系中扮演着比以往重要得多得角色。事实上，从金融发展的角度看，任何一个金融体系在起初都是银行扮演重要、甚至是绝对主导的角色，随着经济发展和人均收入水平的提高，资本市场的地位将越来越重要。早在上个世纪六十年代，戈德史密斯（1960）就指出了金融结构与金融发展之间的这种关系：在金融发展的初级阶段，如18世纪和19世纪中叶的欧洲和北美，商业银行在金融机构中占据了统治地位，债权凭证超过了股权凭证；在金融发展的中间阶段，如20世纪上半叶的大多数非工业化国家，银行依然占据主导，不过，与初级阶段相比，反映金融发展水平的金融相关率大幅度提高；在金融发展的高级阶段，如20世纪初期以来的工业化国家，金融机构日益多样化，商业银行地位下降，股权凭证相对于债权凭证的比例上升。
比较金融体系的第二个视角是看配置金融资源的机制。这里，可以将金融体系分为“市场化体制”（Marketization System）和“ZF干预体制”（Government-intervention System）。在市场化体制中，市场在资源跨期配置中发挥决定性的作用，金融机构的业务自由化，价格（各种利率和金融资产价格）自由化，资本项目通常也是开放的。在ZF干预体制中，ZF通过对金融机构、金融业务、价格的直接管制或间接影响，将储蓄资源引导到ZF意向的经济部门和行业中，因而是ZF在跨期资源配置中发挥更加重要的作用。
当然，这里也不存在绝对的市场化体制和ZF干预体制。由于金融体系的运转具有强烈的外部性，各国ZF都对金融体系实施着严格的监管，而且，在不同时期，ZF对市场的干预程度也不同。例如，从上世纪30年代一直到80年代金融自由化之前，美国一直对银行存款利率实施上限管制；而在2008年次贷危机爆发后，美国ZF又对商业性金融机构的业务采取了限制性措施（沃尔克规则），甚至讨论过要对两家从事证券化业务的ZF发起机构（Government-sponsored Enterprises，GSE）实施国有化。
传统的比较金融体系理论主要研究的是发达经济体的金融体系，因此，其观察视角聚焦于金融结构，即银行导向和市场导向的优劣。相反，麦金农和肖开创的金融发展理论则秉持了发展经济学的脉络，主要关注第二个视角，即ZF和市场在配置金融资源中的作用。本文认为，这两个视角是完全可以合二为一的。简单地说，银行导向的金融体系通常具有更加强烈的ZF干预倾向，而市场导向的金融体系则更加倾向于市场自由主义。事实上，ZF干预之手也只能实施于银行机构之上，一个分散决策、自由竞争的资本市场与ZF干预是格格不入的。从历史上看，自第一次工业革命以来的金融发展历程中，之所以会产生银行导向和市场导向的分野，其中存在偶然因素，但根本还是在于当时各国社会经济发展过程中ZF（或者封建君王）扮演的角色。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
