发帖
雷达卡
白重恩：面临不完善的普惠制度，特惠制度是次优的安排
白重恩：谢谢。我想跟大家报告的题目是“夯实经济增长的市场制度基础”，今天我们的会议既是纪念50人论坛20周年，也是纪念改革开放40周年，所以我想跟大家分享一下我对我们改革开放中市场制度的一些特色的思考。
40您的改革开放取得了伟大的成就，但是我们在市场制度环境方面还是有很多不完善的地方，大家都知道世界银行每年会发布这样一个报告，然后对不同的国家进行排序，有十个方面的小的排序，然后还有一个综合排名，这里面其实是有第11个，是劳动力市场的情况，但是国际劳动组织非常反对这个排序，后来就不发布了，我们有十个。
前面的括号之外的数字是最新的排名，括号里面的数字是2014年的排名，可以看到某些方面我们取得了很大的进展，但是在另外一些方面我们还有在排序上的退步，当然排序是相对的，如果我们停滞不前，其他国家取得进步，我们在排序上就会退步。不一一读了，总体来说，尽管综合排名有了改善，但是并不是那么令人满意，在某些方面我们还是有很大的问题。
下面我想回答三个问题：
第一，在市场制度不是很完善的情况下，我们经济增长到底是怎么取得的？因为经济学中都是说，如果没有一个良好的市场经济制度，经济增长是很难实现的，但是我们的制度基础并不是那么稳固，但是仍然取得了经济增长，到底是为什么？
第二，如果说过去有一些机制，使得我们的制度不是很完善的情况下，仍然能够获得增长，那么这样的机制未来是不是还是有效？
第三，如果未来会有效的话，未来我们怎么办？
第一个问题，我和我的合作者提出来这样一个答案，尽管在中国，我们的企业如果都照章办事，刚才世界银行的那些排序都是按照如果一个企业照章办事会遇到多大的困难，如果我们的企业都照章办事，确实很多事都很难，但是我们有一些企业在它的发展中，得到了各种各样的帮助，这些帮助可以帮助他们克服制度的障碍。我们把它叫做一种特惠模式，这是在普惠的制度化情况下，营商环境不完善的时候，地方ZF会为某些特定企业提供特殊的帮助和保护，使得这些企业可以克服不良的营商环境，对它发展所造成的障碍。
特惠的模式到底在什么条件下，能对经济增长起到一定的促进作用呢？如果说我们能够很快地建立比较完善的普惠制度，当然也不需要特惠，但是完善的普惠制度，要形成是非常艰难的一个过程，所以在这个过程中，在普惠制度还够完善的情况下，如果也没有特惠，某些企业也得不到帮助，大家都得不到帮助，可能所有的企业都不能实现它的盈利和潜力。所以在这种情况下，特惠尽管不公平，但是还是使得某一些企业得到了发展。
当然不公平的问题就要看它带来的损失有得大，如果说特惠的对象都是一些低效的企业，肯定是对经济增长是不利的，如果说特惠的对象是一些效率比较高的企业，那么经济就可以获得增长。那么是什么样的机制使得这些特惠的对象是相对比较高效的企业呢？刚才在前面加深了几个词，一个是地方ZF有能力，第二是也有激励。地方ZF选择那些特惠对象是受到激励的引导，那么到底什么样的激励使得地方ZF愿意选择这些效率比较高的企业来成为特惠对象呢？我们说，是从他个人的收益来考虑。这种收益不是那种狭义的个人的经济收益，可能是他的成就感，可能是他的政绩，当然也有可能是狭义的经济收益。我们认为在过去这一段时间内，地方ZF有这样的激励，选择这样的比较高效的企业，作为它的普惠对象。
问题是这样一种特惠的模式是否可持续呢？就要看特惠模式到底它除了可以帮助某些企业得到比较快的发展之外，还有什么问题？刚才我们说到有不公平，不公平可能带来资源的错配，如果给我们一些企业提供很多资源，其他企业要获得资源就比较难，这就会带来挤出效应，资源配置不公平的问题。如果说特惠对象都是低效的企业，不仅不公平，而且效率有很大问题。但是如果特惠对象是比较高效的企业，对效率的影响就不是太大。地方ZF除了有激励来选择这些有效率的企业来帮助之外，还要有能力。我们在追赶型的经济中，地方ZF可以根据其他国家的发展经验来识别哪些行业是下面这个阶段可以比较快速发展的行业，所以识别比较高效的特惠对象还是可以做到的。随着经济发展，随着追赶型的特征越来越弱，要让地方ZF还能有效地识别高效的特惠对象，变得越来越难了。所以我们过去的这种特惠模式，在未来能够起到良好作用的可能性也就越来越小。
这种特惠模式还带来很多其他的问题，比如腐败问题、地方保护，因为地方ZF保护了某些企业，愿意保护他的特惠对象，使得非特惠对象很难进入本地市场。另外，特惠对象跟他有比较密切关系，特惠对象是消费者，而是某些企业，所以消费者利益得不到足够的重视。当地方ZF适应了，很喜欢特惠的模式当中，因为从中得到至少有权力选择哪些特惠对象，没有很强的激励改善普惠制度，这是一个长期问题。最后一个是特惠模式并不能解决所有问题，有些全国性的问题，地方ZF没法解决，比如保护知识产权方面，地方ZF无能能力。
长期不可持续有这种问题，要实现特惠向普惠过渡，这是具有极大挑战性的过渡，地方ZF有能力改善普惠的制度，其实制度的形成，不一定全部从上而下，有很多制度细节从下而上，需要通过摸索，才能知道怎么做得更好，如果地方ZF没有激励，其实是很困难的。这样的激励是自上而下还是自下而上，这也是一个问题，过去在特惠的制度模式之下，地方ZF很难程度上受到特惠对象的影响，但是为了让他有激励，完善普惠的制度，应该说有更多的企业、更多的消费者，能够对地方ZF施加影响，才有激励建立普惠制度。所以我们怎么来让更多的企业和更多的消费者，对地方ZF行为方面产生比较大的影响力，这是我们需要考虑的问题。
另外，形成普惠制度需要的过程很难，完善的普惠制度没有形成之前，在这个过渡期怎么办？在这个过渡期，如果说我们减弱了地方ZF提供普惠的能力或者是激励，都会带来短期的一些问题，我们是否要想办法来克服这样的问题。
形成完善的普惠制度很困难，简单地讲一下世界银行排序当中比较落后的地方，比如设立企业，有了比较大的进步，从158名到93名，似乎是进步很大，但是这个是对于某些企业，很多企业因为简政放权确实更容易设立企业了，但是仍然有很多领域有很高的这种准入障碍，这些在它的数据中都反映不出来，所以在这方面，仍然需要做更多的工作。那么纳税这方面有退步，相对来说我们的税收负担跟其他国家相比我们负担越来越重。这方面我们为了实现经济结构的改善，希望有更好、效率更高的企业能够获得更多的盈利空间，更多地去投资，来改善环境，降低他们的负担是一个方面。在社保征收和营改增的征收能力都改善的情况下，当征收改善了，我们就有空间降低法定的缴费率和税率，这样可以为我们企业降低税负。还有一些其他方面，比如普惠金融制度也是非常困难，投资者保护怎么来让投资者有信心来进行投资，这也是制度中非常重要的一些方面，还有很多方面。
最后，总结一下，面临不完善的普惠制度，特惠制度不是最优的安排，是次优的安排，普惠制度还不完善，特惠制度还是有它的作用，但是特惠制度不会长期有效，随着经济发展能起到正面效果的可能性越来越小，我们要尽力完善普惠制度，但是怎么来提供动力，来完善普惠制度，这是我们特别需要考虑的。同时在普惠制度还没有完善的情况下，我们是否还要容忍一些次优的安排，这是我想跟大家汇报的。谢谢！
第十三届全国政协常委、全国政协经济委员会副主任杨伟民在主旨发言中表示，改革不会是一帆风顺的，但进入新时代，改革开放仍然是决定中国命运的关键一招。新时代要加快改革，全面深化改革，要落地有声。他提出以下建议：
第一，从总量扩张到高质量发展。要推动高质量发展必须由市场决定资源配置，这是最有效率的方式，要减少ZF对资源的直接配置。
第二，要从不平衡发展到平衡发展。要坚持以人民为中心的价值取向，以解决不平衡不充分的问题为导向，通过改革，建立相关机制。
第三，要从所有制改革到产权机制改革。产权是对所有制的深化，应淡化所有权，强化产权。如果一直在所有制问题上争论就很难突破公有制、私有制的束缚，一些改革就很难突破。
第四，要从商品市场化到要素市场化。目前，相对商品市场化的改革，要素市场化的改革严重滞后，要大力推进要素市场化改革
第五，要从简政放权到减政，减权，减税，减费，减少行政层级。
第六，要从调动普通劳动者的积极性到调动创新人才的积极性。让科研人员成为科研成果转化的主体。
第七，要从国有企业改革到激发各类市场主体的活力。
第八，要从渐次开放到全面开放。
其中在简政放权到减政，减权，减税，减费的提议中，杨伟民提出了具体的意见，主要内容如下：
在让市场决定资源配置的新时代仅仅是“简化”这种简政放权还不够，需要同步的推进减政减权减税减费的改革。比如减政就是要减少ZF机构，纵向部门的改革这次十八届三中全会已经进行了比较大力度的改革，现在正在落实当中。同时我觉得还有一个方面就是我们各级行政单位应该减少行政层级按，现在我们老说改革不到位、政策落实不到位，所以检查是越来越多。其实一个很重要的原因就是我层级太多，现在是五级行政，应该逐步改为三级行政，中央、省、市（县），市县同级，这样可以大幅度压缩行政建制单位，大幅度减少乡镇和行政村的建制，适当增加城市建制，减少行政事业单位，省级特别是市县级的ZF没有必要一样粗的层层套用中央ZF的政权设置，都是几大班子几大班子，没有必要。
减权其中最核心的就是减少ZF决定资源配置的权力。如果在三级行政的架构下，县区ZF可以不再负责辖区的经济增长、财政收入、投资，主要应该负责本级ZF应该负责的公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等等。在此基础之上，才能够大规模的减税减费。
减税减费就是要重建地方税体制，形成中央地方财力与事权相匹配的体制，才能根本解决土地财政以及房价问题等等，降低并简化增值税税率，降低社保的缴费率，逐步取消强制性住房公积金。当然这需要配套建设政策性的住房金融机构。十八届三中全会提出来的，但是现在争论很大，到现在有没有出台。
取消各类建设性的ZF收费基金，废止各级ZF、各级财政资金对企业生产经营活动的直接补贴，现在的补贴太多。
王一鸣：产权激励是最好的激励方式
1.改革现在也带来一系列的遗症，新体制的成长和旧体制的衰亡相伴相生，而且相互制衡，由于过去传统体制遗留的这种ZF直接配置资源管理模式，依然有比较大的惯性，所以你会发现，改革过程中时不时遇到一些问题，就是ZF对资源的配置干预又会强化，就是存在干预过多的问题，这个问题始终没有很好地解决。
2.要深化市场化的改革，就要要让市场配置资源，ZF就要让渡权力，这个是一个难点。这种以双轨制为基础的渐进改革，两种力量的存在，往往容易导致这种腐败的滋生和收入差距的拉大。它的目标应该是向单轨过渡，就是要下决心向市场化、法制化的方向逐步地推进。
3.供给侧改革的核心要素：土地、劳动力、资金、技术、人才、信息。改革实际上要建立一个有效的激励机制，下一步改革怎么样来进一步健全和完善激励性的机制，这个可能是很重要的。那么这里面涉及到产权的激励，可能是最好的激励方式。
京公网安备 11010802022788号
