抽象劳动是不是结论直出？

曹国奇 发表于 2018-10-1 03:36
西经中“其它不变”有几个没变？

    能明确的事实就不能充当假设。就像我明确阁下是男人，就不能假 ...

怎么不能假设？
我就假设：曹国奇如果是 女人，曹国奇做了好事之后，在很大概率下可以怀孕。

老曹你吧，马经没学通，就去学西经，西经搞不懂，就回来学马经。你吧，善良的人，但也是一个无聊的人。

zhengyr 发表于 2018-10-2 10:01
关于第一点我想提供你参考：历史上经济学家只研究劳动产品作为商品的情况是有传统的。斯密在《国富论》序论 ...

斯密和李嘉图怎么说，那是小问题。
马氏的说法，就有大问题。
商品只包含劳动产品，这论断肯定是错的。
如果只研究作为商品的劳动产品，那么，其研究的外延就人为地缩小，以偏概全了。

抽象劳动的说法，是为了挽救等价交换原则而提出来的。很可惜，没有任何说得过去的理由证明抽象劳动的存在，它不过是个“幽灵般的对象性”。

罗鹏 发表于 2018-10-2 10:16
斯密和李嘉图怎么说，那是小问题。
马氏的说法，就有大问题。
商品只包含劳动产品，这论断肯定是错的。 ...

完全正确：“如果只研究作为商品的劳动产品，那么，其研究的外延就人为地缩小，以偏概全了。”这正是马克思理论的不足与失误！

zhengyr 发表于 2018-10-2 10:32
完全正确：“如果只研究作为商品的劳动产品，那么，其研究的外延就人为地缩小，以偏概全了。”这正是马克 ...

谢谢阁下。
但，阁下说他老人家“不足和失误”，是不是定位不准确啊？
依我看，他的整个体系是不成立的。

罗鹏 发表于 2018-10-2 13:34
谢谢阁下。
但，阁下说他老人家“不足和失误”，是不是定位不准确啊？
依我看，他的整个体系是不成立的 ...

我到本论坛时就说过，我是风箱中的老鼠。老鼠者“鼠目寸光”也，又在风箱中，根本不可能像有些人那样从宇观、宏观……；从哲学、逻辑学、认识论、国学……；从古今中外历史……等等的高度和广度上来讨论问题，我只能在“鼠目寸光”所及的范围内讨论问题。我只是认为纵观马克思恩格斯全集，可以看到马克思对许多问题的认识与表达在他的手稿及发表的文章中（有的是由恩格斯等人“整理”），的确有许多不一致的甚至有矛盾地方，那只能认为他们也是要摸索、试验、努力克服刚刚开始形成的观念的混乱状态……。所以，恕我不讨论“他的整个体系是不成立的”这方面的问题。但我接受你的邀请，会在你的“价值论高端探讨”中与你探讨有关具体问题。由于我的电脑水平及其他事情的限制，我的回应只能是缓慢的，这点请见谅。这边就此打住。

zhengyr 发表于 2018-10-2 16:50
我到本论坛时就说过，我是风箱中的老鼠。老鼠者“鼠目寸光”也，又在风箱中，根本不可能像有些人那样从宇 ...

好吧。

罗鹏 发表于 2018-10-2 10:04
怎么不能假设？
我就假设：曹国奇如果是 女人，曹国奇做了好事之后，在很大概率下可以怀孕。

你自己回家查查新华字典，比教科书有用。看看什么叫假设。
要跟纠结“假设”这个概念，至少要知道什么叫假设吧？