尊敬的黄智贤主持：
听了你一番对美国彭副总统的评论，总感觉有些不吐不快，咱们还是开门见山吧。
黄主持，你说彭副总统“不熟悉”真实完整的历史，或“故意不提”，恐怕用你这句话对你进行评价也不为过。所谓“亏欠”问题，先不论人家是否存在这种想法，起码人家援华飞虎队队员的鲜血和尸骨还撒在躺在当年的驼峰线上，这是一种什么精神，请你自己去想。至于什么是“善意”，某某（鉴于现实环境，不便明说）从上世纪中叶开始都一直把美国当成头号敌人，不仅为挽救一个世袭政权派兵去与美军兵戎相见，而且还在国内大搞“5.20”声明和大游行，以及近年来大搞抵制美货，掀起敌意的民粹主义。如果这些举动也叫“善意”，恐怕黄主持可以去重新编写词典了。
当中国人民能成为国家主人的时候，中美两国合作对人类的和平有益，这是不言而喻的。所谓“美国得利尤巨”，不知黄主持从什么方面算的帐。所谓“中国被列强侵略，几乎遭瓜分”，想毕是指清王朝末期发生的事件吧，可是这个“侵略”事件的来龙去脉，黄主持是“不熟悉”呢，还是“故意不提”？起码要跟读者讲明，是腐朽无能的清廷妄自尊大，不顾最基本的国际礼仪，以惨无人道的方式把谈判使者迫害折磨致死，还公开对外宣战，最后才遭自西方列强的报复。而且，列强“侵略”的板子打的是清廷屁股，黄主持为何要口称包含全体中国老百姓在内的“中国”一词来，这不有点在混淆是非吗？这种手法不更像在拉全体中国人来为清廷垫背，试图绑架中国老百姓，在向全体中国人做虚假的煽情么？
准确说，八国联军攻入北京城，不仅街道旁站满围观的民众，还有一些民众在做联军的后勤，“劫掠”的也是清廷的皇家妓院，跟老百姓的财产毫无关系。反正我看到的历史说，美军出动了两三千人，不知黄主持“美国不出兵”看的是哪家历史，而况不出兵何以计算损失赔偿，又何以得知“溢领”？至于什么“最致命一刀”，听起来就感觉什么地方不对劲，中国绝多数汉人早就被一个外来族裔政权压迫剥削，敲骨吸髓，为此，美国是以战胜国的身份在要求战败的清廷赔款，而非向中国老百姓索要，因此向中国老百姓插刀的是清廷，而不是美国。
如果是侵略扩张成性的王朝，天底下哪里存在什么“扩张完毕”的完成式？美国以一个在美洲率先实现文明制度，倡导公平交易的国家，为改变王朝统治在输出和传播这种文明的普世价值，这种“文化控制”和“精神操纵”对王朝统治下的老百姓是坏事，还是好事呢？不然，某团伙上世纪四十年代在自己的刊物上对美国不断发文发刊极尽溢美之词，什么“美国颂”，“民主颂”，按现在小愤青的标准这属于严重的“跪舔”方式，你又是怎么看待这种行为呢？
关于美国排华法案，也并非美国方面的全责，若不是中国劳工不跟当地的工人阶级团结一致，搞私下的恶性竞争，只顾自己的利益，也不至于发展到那么严重的事态。至于庚子赔款“多拿的部分”，要知道，任何人对要求赔偿的数额总要预留估算多出一部分，以避免自己吃亏，这是人之常情。况且，对过错一方不仅要承担损失赔偿，还通常遭受惩罚性赔偿，这也是常规。难道黄主持没生活在人类社会，连这点基本道理都不懂吗？
二战初期，美国国内孤立主义盛行，不说对中国，对欧洲事务也是“少管”，但不管人家如何，既然双方之间没有什么“亏欠”，伸以援手是理，不伸以援手也是理，有错吗？至于当时“美国依然供应日本战略物资”，这作为政府行为和企业行为是两回事，你要埋怨就埋怨那些企业，别拿人家的政府来出气。至于美国参战后，美国出台了《租借法案》，以民间形式派出航空运输队，抛头颅洒热血驰骋在驼峰线上，这是否“合理”，那是看问题的立场和角度问题，无标准可言。从东线战场来看，美国抗击和消灭日寇的主力最多，最给力，从而决定了日寇的投降，从这个意义上讲，最值得一提的是美国，当之无愧。另方面，中国人民要不是当年在蒋总统领导下坚持抗战，也做出了重要贡献，中国何以取得联合国常任理事国的地位？中国的功绩还需要提吗？
关于雅尔塔会议，美国当时讨价还价的主要对手是苏俄，把中国定为“中立区”，以避免弱国无外交，遭受苏俄的吞占，这在事实上是在帮助中国，何言“出卖”？至于钓鱼岛管辖权问题，那是中国国内的国共两派人物均出于内斗需要，有意推辞的结果，怎么能单方面怪美国呢？至于731部队的实验报告和惩罚战犯问题，那是美国从权衡利弊所做出的抉择，试想，如果那些“技师”继续隐瞒，美国不以免除死罪方法与之交易，想方设法的尽快拿到这些报告，一旦流到某些邪恶国家或恐怖组织去，对人类的威胁岂不更大？
至于你对iPhone手机的价格分析，听上去怎么看都像个经济学外行。就拿马克思劳动价值论来解释，劳动有简单和复杂之分，人家研发属于复杂劳动，你组装却是简单劳动。复杂劳动的所得是简单劳动的“自加和倍乘”，多劳多得，天经地义，何罪之有？
至于什么是人类的文明和发展路径，这首先要明确内容，如果不以民选政府，经济自由，言论自由等普世价值作标准，不首先解决人的权利和尊严，而像畜生一样只追求一日三餐，填饱肚皮的生活，那也能称“人类文明”，那也是人类文明的发展路径吗？所谓某某“走上独特的康庄之路”，可无民选无自由，国民连主人都不是，独特是独特了，但这是哪家的“康庄之路”？民主之路要不要“扎实”，怎么“扎实”，这是一个事物的发展过程，没有最初的“不扎实”，通过民主训练，何以能够走向“扎实”？再说，天下没有免费的午餐，如果专制者继续负隅顽抗，且以“衰败战乱”要挟国民，要以此变成“血泪之镜”，那也是国民必须付出的成本代价，但这除了反映专制者的罪恶和无耻，难道黄主持也要把这个结果责任推给该国争取民主的国民吗？
黄主持这里的“我们“就值得玩味了，你指的是谁？再说，人民只要是国家的主人，有权利有尊严，幸福和昌盛是人民自己的事，何以靠谁来“让”？难道国民还需要一个救世主和大救星不成？
至于美国怎么“掌控霸权”，怎么想象和压制，对于一个非民选无自由的专制政权来说，对一个还能口称“文明”二字的黄主持，这应该没有什么不能理解的地方吧。此外，人们就按你的思路假设，倘若让专制帝国急速发展，恶性膨胀，这更有利于全人类，“更蒙上帝的喜悦”，还是对全人类危害更大，更让上帝蒙羞？现身处民主自由环境的黄主持还不至于连这点基本道理都不懂吧。
相比之下，跟你同为女性，身处相同环境的龙应台女士，她的一篇《请用文明来说服我》无论在对文明的理解和对普世价值的认识上要比你深刻得多了。这不是在有意贬低你，而是在做实事求是的陈述。这是题外话，若有冒犯，敬请谅解。
此致
附原文地址：
https://opinion.chinatimes.com/20181007000595-262114
发帖
雷达卡
加JingGuanBbs
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
显身卡
