发帖
雷达卡
如果您与您的利益相关者交流，让他们描述内部审计者如何增加价值，您可能会从每个人那里收到一份不同的答案。
首席执行官可能更加关注内部审计如何提高效率的建议，而首席财务官可能更多地从节约成本的方面来考虑审计价值。
有的审计委员会成员可能会讨论审计的独立性和客观性，而有的可能会提到确保性。
首席信息官可能会参考内审关于信息安全漏洞的建议，而人力资源总监可能会将内部审计的价值描述为组织领导的渠道。
他们每一个对内部审计价值的观察描述可能都是准确的，然而他们关于内审总体价值的结论可能会因他们自身需求和期望而有很大差异。
每个人都以不同的方式评估内部审计的价值，对于利益相关者来说看清内部审计对加强控制环境的增值功能并不是一件容易的事。
当事情顺利进展时，他们可能不会意识到正是因为我们的工作才未发生意外事故。
但是假如真的出现了问题——例如：利益相关者需要的是内审帮忙分析潜在的利益机会，而收到的却是合规性审查——他们只会看到自己的需求没有被满足。
不久之前，IIA成立了一个工作组以发掘利益相关者的期望，并期望确定内部审计师提供价值的方式。
这个建议基于三个核心概念来描述内部审计的“价值主张”：确保性、洞察力和客观性。
工作小组指出，通过关注我们沟通中的这些概念，我们可以确保利益相关者理解内部审计服务的全部价值。
“ 根据价值主张，内部审计：
确保治理、风险管理以及控制环境的良好运行；
通过提供见解和建议来提高效率的催化剂；
为独立建议的客观来源提供价值。”
内部审计人员若是忽略了这三个要素，则是拿自己的职业生涯在冒险。
价值主张有助于确保利益相关者充分理解内审的全部贡献，同时也有助于内审部门充分理解利益相关者的期望。
但是仅仅依靠价值主张并不能保证我们的服务能够完全满足利益相关者的需求。
正如我在之前的博客中提到的，内部审计师能够审计一切事情，但是不能保证审计到方方面面。
有时，利益相关者需要的是保证性，有时他们需要的是洞察力，而有时他们只是想要客观的建议。
他们的需要在不断变化，最终会根据我们满足这些需求的程度来判断我们的价值。
例如：如果我们没有鉴证工作与咨询工作之间做好平衡，那么一些利益相关者可能会质疑他们付出去的薪资是否得到了相应的回报。
我在内审职业生涯初期时学到了这一课。
那时我还在美国陆军司令部，并完成了对该指挥部最大的内审办公室之一的质量评估。
在对该部门进行全面评估之后，我发现内审功能似乎是我见过的最好的功能之一。
整个团队的工作始终按照相关的专业标准进行，其工作质量无可挑剔。
我给了他们很高的评价，所以，请想象一下，不到两年的时间当我得知该部门的首席执行官被废除并被分配到另一个地区时，我该有多么惊讶，我简直不能相信。
我甚至大胆地揣测这个部门是不是沦为了某种阴谋的受害者，因为它一直运行得如此优秀。
但是当我四处询问到底发生了什么的时候，我了解到指挥官、参谋长和首长断定他们没有从内审部门的工作中获得价值。
因此，当陆军缩减规模时，内审办公室便成了牺牲品。
教训很明确了：关键的利益相关者掌握着判断我们工作优异与否的最终决定权。
他们不是依照运行程度来判断内部审计功能，而是通过内审带来的价值来判断。
评估新兴技术、分析机遇、评估质量与经济性效率性、以及提供准确及时的沟通，这些都只是内部审计师每天工作的一部分。
所有的这些服务都能够提供价值，但是最终决定我们是否有价值的却是别人。
如果他们说我们没有增值，问题可能出在我们没有为组织增加足够的价值，或是可能我们没有使利益相关者认识到我们增加的价值。
无论是哪种情况，我们必须在为时已晚之前解决这个问题。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
