CDS和GSE是否违反了保险的基本原则

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

      我们今年开了金融危机管理这门课，老师要求看阿查亚的《恢复金融稳定性》这本书，书中详细描述了2007年开始的次贷危机，并且把CDS和GSE的崩溃归结为加剧次贷危机的一个环节。
      无论是CDS，还是GSE，都是给证券化的抵押贷款进行担保，其实就是一种保险，特别是CDS尤为明显。
      所谓风险，按照黄达金融学的解释是“损失与收益”并存，但其实这是限定在了金融领域，这种风险其实全名应该是叫做“机会风险”。
     风险，应该分为两种：机会风险和纯粹风险。机会风险是损失和收益并存，也是“入市有风险，投资需谨慎”中的风险。而存粹风险，就是损失，例如行车过程中发生事故的风险。针对这种存粹风险，我们可以通过购买保险进行风险转移，如前例中，我们可以通过购买强制险，三者险来转移风险。保险，保的就是这种风险。
      保险的基本原则就是，只保存粹风险，而不保障机会风险。
      那么问题来了，无论是何种证券化资产，他所面临的风险是机会风险，而CDS等对其提供保险，保的也是这种机会风险，这样的话，不就违背了保险的基本原则了吗？也就是说，难道CDS本身的存在，就是不合理的吗？
     我的问题就是这样，请大家解答，谢谢！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：证券化资产 金融稳定性 面临的风险 基本原则 次贷危机

请给出存粹风险和机会风险的定义。

铁锷未残 发表于 2018-10-20 10:55
请给出存粹风险和机会风险的定义。

纯粹风险：只有损失机会，而无获利可能的风险。

机会风险：指既有损失机会又有获利可能的风险。

绯色幻想曲 发表于 2018-10-20 19:37
纯粹风险：只有损失机会，而无获利可能的风险。

机会风险：指既有损失机会又有获利可能的风险。

保险的基本原则就是，只保存粹风险，而不保障机会风险。依据你的基本原则，财产保险也不符合这个原则，我们知道被保障的财产既可能发生损失，也可能不发生损失，且医疗保险也是属于这种情况。所以你定义保险的基本原则应该是存在问题的。

铁锷未残 发表于 2018-10-21 22:07
保险的基本原则就是，只保存粹风险，而不保障机会风险。依据你的基本原则，财产保险也不符合这个原则，我 ...

首先，保险的定义不是我下的，保险只保存粹风险这是一个大原则，你不信你可以去查，再者，你说到财险，请问财险会有收益吗？不会有的，好比你给你家的车子买保险，你觉得你开车会产生收益吗？你开车面临的风险只有纯粹风险，也就是事故！！医疗险也是如此！你的回复给我的感觉就是你根本没有仔细看我的帖子，而且你也没有搞懂风险这个定义，金融上的风险是指损失和收益并存，比如你买股票是有风险的，但是这个风险不是说股票会赔钱，而是说股价有波动，既可能损失，也可能获利，这就是金融上的风险，我认为MBS这样的证券也是这种风险，而CDS为其提供保险，所以我觉得不合规，这是我的整个逻辑

绯色幻想曲 发表于 2018-10-23 20:17
首先，保险的定义不是我下的，保险只保存粹风险这是一个大原则，你不信你可以去查，再者，你说到财险，请 ...

请你将问题界定清楚，是从保险的提供方的角度讨论问题，还是从保险购买方的角度讨论问题。另外你说的保险的基本原则，请提供具体的出处，以便查证。