回首已路过 发表于 2018-10-21 00:50
1.A是个文化不高的老员工，比如劈柴劈的很好的，有一天要表演个写字的节目，就让他提前准备一下，他说2天， ...
先谈老员工的表演任务，大摇大摆进行不确定方案并且不避险。作为领导人，做事安排人都应该理性为先，一个任务不论如何产生都应该以目标为导向，简单来说是安排合适的人完成合适的事情。如果做不到了解所有员工能力情况下匹配安排，选择平时靠谱的同事做无可厚非。但是你领导了解能力，只是出于一些原因不想和老板碰上或者不想得罪人等选择不作为。但在一个员工没有表现出他掌握任务所涉能力时，无论他在其他方面做得多好，都应该进行测评，两天的时间总能挤出时间做一个阶段性汇报。在不确定事件时，做好风险规避，做好救急方案备用，这是最基本的。按你所说，只能说你老板和老员工都不上心，公事无小事，但他们都把这当成了小事。<br>
不谈对错，老板和领导只算是两种思想的碰撞。领导是想及时止损选择分工化能力匹配，老板是挽留颜面或许也稍微有些想培养多能力员工。你的老板并不想把人换了，你的领导想换人。这是明化的行为矛盾点，私下的原因不做推论。作为老板和领导被路人员工所影响的话，心理素质上存在一定弱性，譬如两位都好面子，所以才会被你们知道吵起来，略微有些骑虎难下。否则，管理层的思想行为碰撞管理层自己关上门自己解决，好好谈，心平气和谈，以成本最低的方案为解决问题的方案，无论方案是谁提出来的，给对方一个台阶下，都懂对方是个什么样的人。譬如提一个不成熟的方案，你老板既然拿来书给老员工学，推论还会有下一次现场展示。那么，为什么不做好公关并同时推出第二场展示，由那个熟悉的同事去做，做好细节，突出亮点。当成功精彩地出现，谁会记得曾经的失败?<br>
总结下来：①安排时没有按能力匹配。②不确定事件下负责人没有做好应急方案。③上层和执行人都不上心。④事情发生后，没人先想着挽回团队名声处理公关之类，而是两个领导先吵起来了。⑤两个领导吵起来的事情外传了，造成员工的情绪不稳。
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
