[原创]超女的制度经济学意义

9楼的观点可以上升到理论层次。

sungmoo兄说的很有道理。当然，科举与超女不能完全同日而语。因为科举是要选人才，而超女主要是娱乐，因此人才一说难以定义。但是它们毕竟有很多共同点。我觉得可以从社会流动、人才配置和经济发展的角度来讨论。

以下是引用sungmoo在2006-1-25 20:53:00的发言：

“能以更低的成本选拔更多、更优秀的人才”是选拔机制不言自明的追求，问题就是，这里究竟要考虑哪些成本？究竟什么叫“更优秀的人才”？

说得好！但是，问题是现行制度到底想不想选拔人才？若选拔的的成本低了，，当权的吃什么？没有了饭局去冲减制度成本，当官的吃什么？

请问这如何解决！

响应版主号召，我也来谈 “超女”制度经济学意义，凑热闹——无门槛的民主参与，自由发言是调动积极性的好办法。

但我想从现在时兴的“专卖街（区）”谈起。

现在城市里的商贸布局较以往不同的“特点”，那就是“专卖街”，什么电子一条街、五金一条街头、音响、图书、连锁具、油漆都分别聚集在某一街区，“扎堆”经营。一般来说，俗有“同行是冤家”，是说的集聚中的容易产生竞争，无法“垄断”，压缩了利润空间，但为什么好多商家现在又都偏好“扎堆”呢？这种“扎堆”经营的是的同类商品，有别的只是“门脸”与品种渠道来源的差距，有的是品牌专营，有的则“五湖四海”，有的则专销低档品种，有的甚至只是附属零配……。尤其让人不能理解的是“扎堆”专营早点的食品街了，几乎是各自有各自主顾，按顾客的说法，是“对味”。据观察了解，“扎堆”之后，“慕名”前往人络绎不绝，人气旺盛。商人们获得商机更大，较之单门独户，获利更丰，当然不时也有经营不下去“出走”了的，但接下来的仍是“专营”。据我分析其原因，分散经营时，进店与成交率可能为1/20，但“扎堆”后，进店与成交率或许降至到1/200。但进店总量可能为400，这样实际一天可做成交二笔交易，更主要的是他们同时发布了广告——本店特色，这就是潜在的商机。由于这种集聚带来连动效应，店铺越多，顾客越多，影响越广，形成了一种良性循环……顾客“货比三家”后决定买的可能性增大，客源集中，带来增量并减少了存量。

由此我想，“扎堆”经营这种制度模式，优点在于：一、买卖双方在信息上具有对称性；二、商家入“堆”无门槛且有相同的“标准的待遇享受”（每月按店铺面积征定税，环卫费等，原各街区时，管理层次多，标准不一）；三、商家的优劣，顾客是用脚“投票”，自由度高，光顾少的自然淘汰；四、顾客在专卖街享受了“上帝待遇”，店家服务是一流的，各家的商品居然各有暗记，只要有问题商家会负责，比有些商场更诚信。（不排除信用差的，但这样的店铺早要退出）

再续

从商铺“扎堆”再谈“超女”的制度经济学意义。

超女如同商家，在小街区时，其欣赏与倾听比率为1/20，即20人愿意倾听的者中或许只有一个欣赏者。在无门槛 “海选” 报名时，即唱歌的“扎堆”时，她们中的绝大多数会意识到是竞争，其欣赏与倾听率将下降到1/200甚至更少，但“听”的绝对人数是她们在街区时的几十倍乃至数百倍。她们虽然需要众多的欣赏者，对她们来说就是巨大倾听者群对她们同样重要——潜在的价值，即“广告”效应。这种制度模式，如同商家的“扎堆”经营一样，也有四个优势。

即一、唱与听的信息上是对称的，不需要中间商赚取手续费（报名、评审费）即二、歌手无门槛且享受待遇相同，（统一的标准，而不需要对歌厅、乐手特别“打点”）即三、歌手的优劣由听者投票，“胜出”当然感谢听众，“出局”因为不是由那位专家说了算，不会对举办方有意见。当然更不会对听众有意见，这一条是相当重要的。四、听众是“上帝”感觉明显，对自己感觉好的，毫不吝啬叫好与追棒，尤其认为是自己“慧眼”识出来的歌手，更是不惜“重金”抬，那种“自选”如同商家当初开的第一家“自选”超市一样，只是自己“当家作主”的情绪的一种渲泻。

可见，“超女”是真正意义上的市场经济，更能调动商家的积极性与体现买家的“上帝”意识，尤其是自由平等的交换。

欢迎大家评议。

[此贴子已经被作者于2006-1-30 11:36:05编辑过]

14楼从产业集聚的角度讨论，有一定新意，奖励金钱50、经验50。