“不讲道理”的消费者 转王则柯文

如果目标理性的标准是符合上一层次的目标，上一层次的目标理性又要符合更上一层的目标，那么最终目标的理性判断标准是什么？所以，目标理性的提法有问题。
假定有一个最终目标，其它下一层次的目标与这个最终目标的一致性作为理性标准，那么行为与目标的一致性，目标与目标的一致性可统称为理性。也就是与最终目标的一致性就是理性。要是这个成立，比较好的说法似是：具体目标的理性与方法的理性是理性的两个分类，与最终目标的一致性是理性的内涵。

如何能最大限度地实现具体目标与方法的理性？若存在一种预设的保障这种一致性的能力，这个能力也就是理性的核心概念了，确立理性目标需要这种能力，实现这个目标也需要这种能力，这样又似乎回到了“工具理性”，就是说，工具理性保障了具体目标理性和行为方案的理性。

但这个工具理性本身也有个确认问题。什么能力被认为是理性的？还是实践，长久的实践，使人们抽象出一套最能保持一致性的思维和行为规则，运用这些规则，就能保证一致性，所以符合这些规则的，就是理性；于是这些规则就成为理性标准了，除非实践证明这些规则出现了问题。但这也说明，工具理性的确认也是以一致性为标准的。
看来理性的最终解释，用“与最终目标的一致性”较好。

在经济学上，人们努力奔着自己的目标去的行为、人们努力实现自己愿望的行为，就是理性行为，而不管这个目标这个愿望在别人看来是不是合理甚至是不是愚昧。简而言之，目标明确的行为，就是经济学上的理性行为。

路过而已。。。。