私有制与公有制的争论其实毫无意义

陈才天 发表于 2018-11-5 18:56
中国周朝就有“公田”一词或概念了。那时的公田就是周王室的财产。

私权私产的死敌，过去是教权教产、皇权皇产，现在叫公权公产。

非常清晰。所谓公有制仍然是一种更高级的个人所有制，不过是更注重全体个人全局的公平而已。也也如我说的，公有制从形式到内涵关键仍是解决投资人与劳动者如何清晰划定剩余价值的问题。在越来越复杂的经济运行中，要想做到所有人的经济权利更公平、更平等，不是简单认定集体公有制、全民公有制就可以。集体公有制与全民公有制任然是一种投资人一部分人的个人私有制经济，仍然做不到马克思想要的劳动者拿到剩余价值的分配权。剩余价值的分配全部归于投资者这是典型市场主导、典型的私有制运行机制，而剩余价值全部归属于劳动者这属于典型原始公有制、典型只满足现有蛋糕分吃而不顾忌持续发展的做法。而最难也是人类追求的最完美、最和谐方法则是在剩余价值分配上做到投资者与劳动者共赢，做到市场经济长期有效又能规避市场经济的周期性弊端。

文章不错。

以文章类推，最后是私有制和公有制，或者个体所有制和集体所有制的划分没有实际意义。

按照个人目前知道的，公有制与私有制的划分，本来就是为了阐述百姓与教廷之间的利益争斗而制造的两个概念，我国历史上没有这种争斗，所以我们很难理解这两个概念。

从美国指责我国看，人家可没使用这两个概念，这说明西方国家也不使用这种划分。教廷靠边站了，还要这两个概念干嘛？

最后谈谈我的研究心得，从我揭示的头规律看，一定是少数人当头，即生产资料的支配权只能是少人。公有也好，私有也好，都不能逃脱这个宿命。

曹国奇 发表于 2018-11-6 18:40
文章不错。

以文章类推，最后是私有制和公有制，或者个体所有制和集体所有制的划分没有实际意义。

最后谈谈我的研究心得，从我揭示的头规律看，一定是少数人当头，即生产资料的支配权只能是少人。公有也好，私有也好，都不能逃脱这个宿命。

皇帝是头，总统也是头，但是皇帝=总统。

老曹他的汉语，才是小学三年级。

楼主和一些人把“个人所有制”理解为私有制，这是错误的，私有制是绝对不能和个人所有制划等号的。人类迄今为止还没有过真正的个人所有制。事实上真正的个人所有制就是公有制，彻底的公有制。因为历史和现实中的个人都不是真正的个人，都是有一夫一妻制家庭背景的个人，所以他（她）就不是真正的个人。

曹国奇 发表于 2018-11-6 18:40
文章不错。

以文章类推，最后是私有制和公有制，或者个体所有制和集体所有制的划分没有实际意义。

      你就没有理解划分所有制的根本意义是什么，划分所有制的意义在于确定所有权，确定所有权的意义说白了在于确定收益权，也既通过生产经营所获得的收益具体怎么分配，尤其对于股份制企业来说确权极为重要，如果事先不把责权利划分明白，企业是无法正常运行的，我不知道你怎么会说西方没有私有制和公有制的概念呢？难道你不知道西方国家也是有国有企业的吗，美国也有国有企业啊，只不过很少而已

yangfw 发表于 2018-11-6 20:34
楼主和一些人把“个人所有制”理解为私有制，这是错误的，私有制是绝对不能和个人所有制划等号的。人类迄今 ...

      如果我对私有制的理解是错误，那么你又是怎么理解的呢？难道要把私有制理解成家庭所有制或者是家族所有制吗？如果是这样理解的话你觉得能把现实世界中那些复杂的权益关系理清楚吗？划分所有制的意义就在于确定所有权、使用权和收益权，你以为是干嘛用的呢？

      我专门百度了一下，“私”字释义是这样的：个人的，自己的，与“公”相对：私人。私有。私见。私仇。私情。私营。私欲；“公”字的释义是这样的：1.正直无私，为大家利益。2.共同的，承认的 国家，社会，大众，全世界。3.让大家知道。4.封建制度最高爵位。5.敬辞，尊称男子。6.雄性的。7.对长辈和年老人的称呼。8.姓。9.你
      而在“私有制”这个词当中的“私”字只能是取个人的、自己的、私人的之意；“私有制”这个词当中的“公”字只能取共同的、大众的之意。
      这就很清楚了，将私有制改为个人所有制并无不妥之处，在实践中也没有什么歧义，真正变动较大的是公有制这个概念，众所周知，我们以前也是有集体所有制这个概念的，但是却增加了一个全民所有制，问题就出在这里，因为集体与全民并无本质区别，只是形式上的不同，全民本身也是一个大的集体而已，其次全民是一个相当泛化的概念，根本没有一个明确的主体，因此在责权利的划分上不清不楚，这是国有企业遇到的一个非常大的问题，有鉴于此，全民所有制这个概念其实毫无意义，那么公有制就只有一种形式，那就是集体所有制，
      那么集体所有制这个概念有什么好处呢？这个概念最大的好处在于其责权利的划分比较明确，举个例子，比如一家股份制企业与某个个人合作成立一家新的企业，新企业获利后按比例分配利润，而这家股份制企业所获得的利润一定是打给企业的，不会打给某个个人，但这个个人所获得的利润却是打给个人，这很清楚，个人的归个人，集体的归集体，企业在得到这部分利润之后一定是由企业的管理者来决定如何去分配和使用这些利润。而全民所有制真正的问题在于企业获得利润之后由谁来分配，怎么分配，这些问题至今都没有一个明确的说法。
      综上所述，如果只使用集体所有制这个概念的话，那么现在的国有企业势必要进行股份制改造，那么其责任主体是谁呢？其实国有企业的责任主体只能是ZF，且只能是中央ZF，对国有企业进行股份制改造之后最大的好处在于可能将国有企业进行托管，即委托管理，委托专业机构对国有企业进行管理，但可以托管的企业仅限于竞争性行业，不包括涉及国家安全和具有公益性质的行业。当然，不得不说这样一来势必会产生对国有企业进行有效监管防止国有资产流失带来困难。

杨彦月 发表于 2018-11-6 23:17
如果我对私有制的理解是错误，那么你又是怎么理解的呢？难道要把私有制理解成家庭所有制或者是家族 ...

是的，正如你所说的私有制是家庭所有制，由于家族在一起共同生活的现象在现代社会已经基本绝迹，所以一夫一妻制家庭而非独立的个体自然人即为私有制的所有者主体。为什么？因为只有家庭能够成为私有财产的占有主体，独立的个人不具备占有财产的能力，个人只能作为消费者存在，即只使用而不占有。这也正是真正的个人所有制是公有制的根本原因所在。
划分所有制的意义很重要，它能够决定社会的生活方式和生产方式，相比较而言，确定所有权、使用权和收益权都只是从属和次要性的东西。

杨彦月 发表于 2018-11-7 01:04
我专门百度了一下，“私”字释义是这样的：个人的，自己的，与“公”相对：私人。私有。私见。私仇。 ...

你这里看到的我早就看到了，所以说个人所有制与集体所有制的划分没有实际意义。至少对汉语来说，这个判断是合理的。在马克思理论中已经展现出这个问题。我国正规军们早就讨论过类似的问题，即雇佣7个人不算资产阶级，雇佣8个人就算资产阶级。当年傻瓜瓜子始终雇佣7个人，其它的人全控制在干临时活这个级别。

依照阁下的目前的定义，则个人所有制与马克思描述的自由生产没有区别，就是一个人单干，早上耕田、中午吃饭，下午卖谷子，晚上放牛。这样个人所有制连原始人的劳作都不如。那么如果有人早上放牛，上午去打工，你怎么处理此人的所有制关系呢？

从个人目前掌握的资料看，所有制是帕来品，其本义仅仅是资本家的兴起后要与宗教夺权而出现一个概念，它是否科学，不曾讨论过。我看所有制这个概念，具有极强的实用性，但是未必科学。