【续前篇】一篇大跌眼镜的“博士”文章的分析

占座篇论文写得不错，主要用制度经济学讲了“非正式规则”（潜规则）的演进和形成。思路很清晰（要知道是98年写的啊），不知有何处好菲薄？嘲笑的大虾们自己写篇更好的来给大家看看。有本领的人会写出简单易懂的文章，没本事的忌惮如此反而会写的晦涩难懂好让读者看不懂以为他很有才识——这也是一种逆向选择：）。

起码 我看了那篇博士论文 看不出 他分析的占座 跟民间金融的关系  为什么在结论里才提到一点民间金融，莫非是为了在《经济研究》上发表的缘故？

生活中有很多经济学。

创新么，还是有点意思

顶~~~~~~~~~~~~~
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=272437

看见兄台对占座问题的几点分析，我也想说几句。作为练笔，我也就这一问题写给文章。

1.占座制度提高学生的福利。

阎文这样讲是相对于排队的。是有道理的。例如，现在银行营业厅非常爆满，银行实行的是领号制，不用站在哪里傻等。高校的占座也产不多。用书本占座比用屁股占座成本低。所以就是福利改进。

2. 资源永远是稀缺的。就算座位够用，前排的座位，旁边有美女的座位也是稀缺的。

3.什么是制度，大家认可它，它就是制度。对于“杜绝占座，提高座位效率”，如果没人理，一纸空文而已，那就不是制度（可能某时某处有人理，某时某处就是制度）。我不知道历史上是不是占座猖狂，如果不是，那当然就是“制度变迁”了。

另，任何规则，只有它是“潜规则”的时候，才算数。日常用语“潜规则”，是指跟“正式规则”不一致，而大家都大体接受的规则。在日常中可用，但在经济学中不太好，不是”潜规则“的“正式规则”一纸空文而已。

4. 分析占座问题，必须考虑行为者的“异质性”，如果大家是同质的，那就该同时出现在教室中。无所谓占座现象了。

5. 占座现象出现的一个重要原因就是所有者（管理者）无法低成本地分配座位的“产权”（轮流坐庄？抓阄？）。产权的界定永远是不完全的，必然存在“公共财”，占座就是大家对公共财的一种“攫取”。

6. 占座秩序是一个演化稳定均衡，无法低成本地改变之。

早就注意到占座问题了，坐下好好看看

不希望他沉下去，顶一下吧

希望他能坚强，做好自己的事情。