有关机会成本的理解的问题

机会成本的概念，在生产中的应用存在了极大的缺陷：

比如，我先制造飞机，可以得到50000元，然后飞机用完了，我又卖铝，又得到30000元，那么我的机会成本就是80000元，关键是在于，你是不是把铝耗尽了？

如果铝的用途没有耗尽，就如同我上述的一样，那么怎样确定它的机会成本？

现在我有一台机器，价值50000元，折旧是20%，假定我用了一年，那么机会成本怎么算？我用了十年，机会成本怎么算？

注意，这个问题不简单，它恰恰是耗尽性分配定律的死敌。

在耗尽性分配定理中的资本K，是一个存量，而本题中不仅仅有存量，而且有流量。这是耗尽性分配定理所不具备的。

当然是５０００元啊　　

同意２楼的意见

不同意10楼的观点。分析机会成本的意义在于选择，且是在几种具有可行性的方案中进行选择，并不是凭空想象。因此，其机会成本分析的潜在假设就是造飞机是可能的。

哈哈，争论得很热烈嘛，让我想起来前不久看到的一个小故事：

教授问学生，如果要把一批白衬衣从美国运到非洲去卖，成本是多少。

于是学生开始尽可能全面地考虑可能会涉及到的成本，直到教授笑着摇了摇头。

教授说，非洲人根本不会穿白衬衣，因为他们一穿上就会被日光灼伤……

相信楼主提出这个问题目的并不像那个故事里的教授一样哈，如果只是单纯地想借这个例子加深对机会成本的理解的话，我也投五千元一票。七楼的同志说的当然是有道理，只不过这里不用就那个方面较真儿的啦……

根据机会成本的定义，应该是5000元。

问题并没有强调是个人，在计划经济下国家完全有权力作上述选择，10楼强调的“机会”问题并不存在。

从劳动价值论的角度来说上述三个价值的差额是加工铝的社会必要劳动时间不同所产生的，但西方经济学基本建立在主观效用论基础上，不强调价值的劳动来源。问题中的价值应是出售价格的意思，或者说出售者的收益。

[此贴子已经被作者于2006-2-12 9:30:18编辑过]

同意15楼的意见。如果考虑现实可能性时，应充分考虑7楼的意见。

另对11楼提出的耗尽性分配定律不太了解，还望不吝赐教

先不说大家是什么水平，我觉得敲玉观澜 讲得有道理，机会成本定义中"放弃的其他选择",这里的"其他选择"隐含的一个条件是 它必须是一个主体在目前既定条件下能够实现的，否则那也不是他的机会成本，

这个问题，稳的时候，概念就混淆了