Sdhb:批判劳动价值论，请拿出理论来

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

Sdhb:批判劳动价值论，请拿出理论来。

我与Sdhb就马克思主义经济学理论、科学等问题进行了不少的辩论，但在后来，他就开始骂人，开始侮辱人，我对此向他提出过警告。此后也就不愿意与这种人进行辩论。

现在他批判劳动价值论，要对马克思的每一句话，逐字逐句的进行批判，当然，你这样进行批判，我也不反对，那是你的学术自由。我反对的是，他要人陪着他进行批判，陪着他玩游戏，他今天批判上一句，明天批判上一句，给你玩游戏。不陪他玩，就骂你，就侮辱你。

这样不尊重他人人格尊严的辩论，是不能让人接受的。

再说，辩论也都是有规则的，你一定要按照你提出的规则，而不是按照公认的规则进行，这样的辩论可行吗？

你如果对马克思的经济学逐字逐句的进行批判，我们不反对，但是你要拿出完整的理论，指出马克思的那句话是错误的。为什么要按照你的游戏规则进行呢？

你要批判劳动价值论，那是你的学术自由。

我的主张仍然是，批判劳动价值论，要理论对理论。因为我们这是理论论坛。如果连理论都拿不出来，你的批判值得相信吗？你配在这个论坛上进行辩论吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

1. 请问你说的“理论”是什么意思？
2. 为什么批评劳动价值论一定要用你说的“理论”？
3. 你说我骂你，请问我骂了你什么？
4. 一个观点，一个观点的讨论问题是正常的，基本的学术讨论方式。用坛友1993110的话讲，这是“堂堂正正男子汉”的方法，而讨论时，回避对方合理的问题，是“狗熊”的行为（见你的楼“
劳动价值论（十一）我看还有谁能够挑战劳动价值论” 47楼）。请你不要歪曲成“要对马克思的每一句话，逐字逐句的进行批判，”。
5. 你应该增加你的文化素养和学术素养，明白一个观点，一个观点的讨论问题是正常的，基本的学术讨论方式。
6. 如果你不明白什么是一个观点，一个观点的讨论问题这种正常的，基本的，学术讨论方式是怎样进行的。请参考在你的楼“
劳动价值论（十一）我看还有谁能够挑战劳动价值论” 中，我和坛友wzwswswz正在进行的讨论（从303楼开始）。
7. 我要一个观点，一个观点的和你讨论，一方面是由于这是学术讨论行之有效的方式；另一方面，也是出于无奈。因为，在这之前，我一下讲得比较多，你要么歪曲我的意思，要么转移议题，避实就虚，要么玩消失等等诡辩手段。（例子之一：见你的楼劳动价值论（八）用劳动价值论进行经济分析）。用一个观点，一个观点的讨论问题，双方观点都清楚，对是对，错是错，你就不能用你的种种诡辩手段。你反对使用这种讨论方式是你心虚的表现。
8.  在你的"劳动价值论（十一）我看还有谁能够挑战劳动价值论"主贴中，你讲：“我欢迎对劳动价值论的挑战，我一定应战！”。 但是，当我要和你讨论了。你就找种种不当理由逃避讨论。你讲话不算数，当逃兵，真不像话。你这样的行为，用一个字来描述，就是“怂”。

"我的主张仍然是，批判劳动价值论，要理论对理论。因为我们这是理论论坛。如果连理论都拿不出来，你的批判值得相信吗？你配在这个论坛上进行辩论吗？"
批判必须理论对理论，不同意楼主的这个结论，这是一个伪命题。一个理论的是非对错的是这个理论自身的事情，是其是否合理是否符合客观实际和客观规律，检验它对错是任何掌握和了解这一理论的人都可以从事的，与另一个理论毫无关系，这是在给批判横加门槛。

sdhb 发表于 2018-11-24 09:52
1. 请问你说的“理论”是什么意思？
2. 为什么批评劳动价值论一定要用你说的“理论”？
3. 你说我骂你，请 ...

你还说不骂人，在你的这个帖子中， 你就有骂人的语言。还有把原先骂人的语言在找出来吗？

sdhb 发表于 2018-11-24 09:52
1. 请问你说的“理论”是什么意思？
2. 为什么批评劳动价值论一定要用你说的“理论”？
3. 你说我骂你，请 ...

你真正是观点对观点吗？你是首先摘出《资本论》中的某一句话，再问他人对于不对，你今天搞一句，明天搞一句，让人陪着你玩。
你如果认为《资本论》中的那一句话是错误的，你可以明确的指出来，说明你的理由，为什么不是这样呢？
我这里还没有与你进行辩论，你就说我是在“诡辩”，就乱扣帽子，你说你的学术辩论是不是有问题。

yangfw 发表于 2018-11-24 10:44
"我的主张仍然是，批判劳动价值论，要理论对理论。因为我们这是理论论坛。如果连理论都拿不出来，你的批判值 ...

检验一个理论的正确与否，在自然科学上，是靠科学实验，科学实验不是自然状况下的事实，而是通过一定的科学的设计而进行的，这样的科学的设计是需要理论的，不是随随便便搞一个事实就可以的。也就是说，科学实验是包含有一定的科学理论在里边的。

yangfw 发表于 2018-11-24 10:44
"我的主张仍然是，批判劳动价值论，要理论对理论。因为我们这是理论论坛。如果连理论都拿不出来，你的批判值 ...

“一个理论的是非对错的是这个理论自身的事情，是其是否合理是否符合客观实际和客观规律”
客观规律是明摆在哪里的吗？它是需要理论研究而得出的，
因此，看一个理论是否是正确，还是需要理论研究的。

sdhb 发表于 2018-11-24 09:52
1. 请问你说的“理论”是什么意思？
2. 为什么批评劳动价值论一定要用你说的“理论”？
3. 你说我骂你，请 ...

你是观点对观点吗？你是在从《资本论》中摘出一句话先问他人对于不对，今天搞一句，明天搞一句，让人陪着你玩，这是正常的理论辩论吗？
对《资本论》中的某一句话你认为是错误的，你可以明确的指出来，为什么不是这样的呢？

sdhb 发表于 2018-11-24 09:52
1. 请问你说的“理论”是什么意思？
2. 为什么批评劳动价值论一定要用你说的“理论”？
3. 你说我骂你，请 ...

对于挑战劳动价值论的，我是一定要应战的，但是，像你那种让人陪你玩的游戏，我是不奉陪的。
你认为劳动价值论错在哪里，明确的指出来，并说明理由。这不算是过分吧？

734061388 发表于 2018-11-24 16:45
检验一个理论的正确与否，在自然科学上，是靠科学实验，科学实验不是自然状况下的事实，而是通过一定的科 ...

谁不是某些理论教育出来的？谁没有自己对待某些问题的理论思考？难道对一个理论中某些论证过程和逻辑上的错误的批评本身不成立不合法？非得把批评所依据的理论全盘拖出来，比如指出一个逻辑上的错误，就得把整个逻辑学理论叙述一遍？