734061388 在过去几十年没有看过《资本论》上半部

1993110 发表于 2018-12-8 12:10
我说他是骗子。他回复说：“ 你说我是骗子，我是马克思经济学的维护者”，

-------------上述，他承认了 ...

你辩不过，逃跑了。
躲在床底下，就是不出来。
你是个大怂包。
你道理讲不过，就搞这些下3烂的东西，来帮你的 “怂之队” 的队友。
你有种来辩嘛！
你这个没种，没胆，没本事的大怂包。

sdhb 发表于 2018-12-10 00:24
你辩不过，逃跑了。
躲在床底下，就是不出来。
你是个大怂包。

      你就是一个十足的泼皮无赖，要你说出劳动价值论错在哪里。你又说不出来，还死缠着别人与你就劳动价值论进行辩论。
      在这个论坛上，再也没有与你一样的，那些批判劳动价值论都有自己的见解，也都能说出理由，你呢？你能说出劳动价值论错在哪里吗，你能说出劳动价值论错的理由吗？

734061388 发表于 2018-12-11 09:26
你就是一个十足的泼皮无赖，要你说出劳动价值论错在哪里。你又说不出来，还死缠着别人与你就劳动价 ...

我指出了劳动价值论错在哪里。例如：在你建的楼
劳动价值论（十一）我看还有谁能够挑战劳动价值论
已经和坛友讨论了几十页了，你看见的。
我还直接在那里写贴给你，征求你的意见。你没有回应。
所以，不要在这里造谣。
另外，不要回避41楼的问题。你答不出来，就说答不出来。

sdhb 发表于 2018-12-11 09:35
我指出了劳动价值论错在哪里。例如：在你建的楼
劳动价值论（十一）我看还有谁能够挑战劳动价值论
已经 ...

你讨论了什么，你到讨论到现在，都没有发现你能够说出劳动价值论的错误。
你提出这样小儿科的问题，就不觉得丢人，还在这里说我回答不出来。

734061388 发表于 2018-12-11 09:49
你讨论了什么，你到讨论到现在，都没有发现你能够说出劳动价值论的错误。
你提出这样小儿科的问题，就不 ...

1. 我指出了劳动价值论的错误。 我们讨论了几十页了。这是事实。所以，不要说我没有指出来。
2. 是你不懂，不要说我没指出来。你《资本论》都没看过，你不懂是很正常的。
3. 不要回避41楼的问题。你回答不出，就说你回答不出来。
问题： 你认为马克思劳动价值论中讲的“使用价值”是属性，请问：这个作为商品属性的  “使用价值” 是什么意思？

你没有劳动价值论的基础知识。 这题马克思劳动价值论的教授都回答不了。 你知道为什么吗？

1993110 发表于 2018-12-8 11:23
马克思说：“商品体本身，例如铁、小麦、金钢石等等，就是使用价值”
马克思说：“商品的使用价值为商品学 ...

【其中的使用价值，并不是有用性的意思】
1993110可知，资本论中还有一句：“有用性使物成为使用价值”。这句话就在你引用的话之前，你不会看不见吧？
你还要坚持说使用价值是不是有用性？
使用价值就是有用性，就是价值。在价值前面加上个使用，不是西方语言的问题，就是翻译有问题，是多此一举叠梁架屋画蛇添足。
任何无用的东西都没有价值，任何有用的东西就是有价值，起码正常的汉语言就是这个说法。二者合起来：价值就是有用性，有用性就是价值。

张建平 发表于 2018-12-11 11:42
【其中的使用价值，并不是有用性的意思】
1993110可知，资本论中还有一句：“有用性使物成为使用价值”。 ...

使用价值是价值，但不是交换价值。

张建平 发表于 2018-12-11 11:42
【其中的使用价值，并不是有用性的意思】
1993110可知，资本论中还有一句：“有用性使物成为使用价值”。 ...

1993110可知，资本论中还有一句：“有用性使物成为使用价值”。这句话就在你引用的话之前，你不会看不见吧？
你还要坚持说使用价值是不是有用性？
使用价值就是有用性，就是价值。

有用性使物成为使用价值
有用性，使物成为使用价值
有用性，使，物成为使用价值


物的有用性，使得，有用性的物，成为使用价值。
有用性的物=物=使用价值。

1993110 发表于 2018-12-11 12:31
有用性使物成为使用价值
有用性，使物成为使用价值
有用性，使，物成为使用价 ...

总算讲了一句真话。 今天在这里就饶了你。

sdhb 发表于 2018-12-11 12:38
总算讲了一句真话。 今天在这里就饶了你。

你说你多么脸皮厚。这句真话，是我反复指教你之后，反反复复，之后，你才明白的。对吧？？？
你是天真无牙，并且刮不知耻。