和734061388和陈天才讨论怎样治国

燕中伟 发表于 2018-12-14 13:37
“你提出的问题非常奇怪，没有因果关系，怎么能够产生出问题呢？不产生出问题又怎么解决问题呢？“
-
— ...

       一、理论首先是研究或揭示事物的规律的，只有明白事物的内在的规律的基础上，才能够找到解决问题（治国理政）的好方法，否则，就会做出违背规律的事情，甚至是适得其反。
       二、你如果是好好的、完整的学习过马克思主义理论，你就不会提出“根本上找到解决现实社会中一切不良现象包括犯罪现象的基本方法”。马克思主义是讲解决问题的物质条件或历史条件的，不是随随便便的解决问题的。我们的现实社会就是滋生“一切不良现象包括犯罪现象”的土壤，有这样的土壤存在，就不可能从“根本上找到解决现实社会中一切不良现象包括犯罪现象的基本方法”，当然，这并不是说，我们一点办法都没有，只是不能从根本上解决问题。
       三、你的确是具有自己的高见的，但在这里，我说的是你前面（上一个帖子中）提出的问题的高见，你并没有回答。

陈才天 发表于 2018-12-14 14:28
首页栏目中有“编辑”，点击它展开页面是发帖状态，即可修改主帖题目、内容。

不好意思，这两天上夜班，所以没有及时回复。之后有四天不上夜班了。
-
问的问题是题目怎样改，呵呵

734061388 发表于 2018-12-14 17:04
一、理论首先是研究或揭示事物的规律的，只有明白事物的内在的规律的基础上，才能够找到解决问题（ ...

不好意思，由于这两天夜班，不能及时回复你。两点过下班回来，本给你写回贴，边写边查半天的资料，人也有点困了，更是你谈到的问题，不是三言两语能讲得清楚的。之后要四天才上夜班，等我睡一觉起来，整理一篇千字文的文稿回复你。你问的我的问题以一并回答。
-
-
很高兴，也很感谢，愿意来陪我这个草根讨论问题。
-
人生不为三五斗，尽折腰
相距天涯是话客，敬美酒

734061388 发表于 2018-12-14 17:04
一、理论首先是研究或揭示事物的规律的，只有明白事物的内在的规律的基础上，才能够找到解决问题（ ...

一、你的第一个问题，我是完全赞同的。
关于你的第二个问题，从我理解的角度说：你把马克思主义神化了。其实马恩也只是一个普通的思想者，只是他们比历史以来的思想者更为优越的是：他们的理论以现实为依据。也就是说：在现实中去发现问题，并找到现实发展的一般原理。在这个基础上，提出自己改变现实的方法。因此，他们的理论是客观的，这是历史以来的任何理论无法与之相比的。
-
他们发现资本主义现实的最为重要的两个问题，直到今天，依然决定着资本主义社会发展的不确定性。如下：
-
1、生产资料——生产资料的私有制，成为了资本家剥削工人的资本条件。
2、生产方式——私有制的生产方式，是社会财富向少数人手里转移的生产过程。
-
这两个问题，是资本主义社会必然产生斗争的根源，而且直到今天依然是影响资本主义不会持久和稳定发展的根源。
-

今天的资本主义我称为后资本主义时期，我在别的文稿里说了，也就是ZF以发放福利的手段，从而淡化了阶级矛盾。但是谁能保证哪个国家的经济一千年保持稳定与发展呢？一旦国家经济的发展开支不了已定的，要发放给人民的福利时。那么全凭福利来维持的社会稳定的现状自然就会被打破，而且终久是要被打破的。现状的稳定一旦被打破，人民自然对ZF的管理能力失去信心，社会因此不得不进入动荡时期。因此，后资本主义的福利手段，它本质上并不是真正消除了阶级矛盾，它只是把历史上的阶级矛盾巧妙地遮掩了起来，但是这块遮掩布终久是要被揭开的。因此，马恩对资本主义的批判，直到今天依然还在呼吸着。
-
或许正是这样，马克思主义在信奉马克思主义的人们的心中被神化了。这又是对马克思主义的错误定位。原因是：
-
首先：马恩提出的改变资本主义社会的方法，也就是他们理论的结论是错了。就是简单地改变生产资料的公有制，简单地改变生产方式的集体制来达到对共产主义社会的建设，是错的。
-
其次、他们的逻辑思维也是错的。如，“人创造了物质环境，物质环境反过来又创造人”。这是一个循环论证。
-
其三、从经济学的角度来对人类社会怎样形成，怎样发展到今天的论述是笼统模糊的。也就是说，原始集体的形成和瓦解的原因，马恩的论述是错的。之后的奴隶社会、建社会，马恩的阐述是模糊的，只有一个总称：阶级社会。
-
因此，不得不说，马恩的理论逻辑其实是混乱的。正是因为这样，所以他们需要以无穷的文稿来证明自己是对的。但是我们确发现一个问题。他们写了众多的文稿，根本没有一篇文稿，完整地系统地展现人类的起始，发展的过程和发展的终结。可以说，他们只是想到哪里，就写哪里，原本是简短清晰的人类社会这个起始的发展过程，完全分散在他们众多的文稿之中。并且相互掩映、相互论证。这让批判者根本找不到头，从何下手。这就是直到今天，根本没有一个批判者，能精准批判马克思主义的原因。
-
——这是我对马恩理论的理解。
-

二、你说：“马克思主义是讲解决问题的物质条件或历史条件的，不是随随便便的解决问题的”
-
这句话，正是我说你把马克思主义神化的依据。马恩正确的东西，你不提出来结合现实深入的认识。从而赋予时代的生命，如我上面提到的“1”和“2”。对于马恩错误的观点，你只是想尽办法去解释其正确性。正如在上面谈到的东西。
-
在这里还说，马克思主义的本质目的，是为了解决人类社会发展的问题而产生的。只是他们改变社会的理论结论错误。正是因为他们理论上这一错误，才让我发现，社会一切变迁和政治变革的原因，不应当在经济学中去找，而应当在管理学中去寻找。这就是我《一般管理学原理》产生的原因。
-
其次、你又说：“我们的现实社会就是滋生“一切不良现象包括犯罪现象”的土壤，有这样的土壤存在，就不可能从“根本上找到解决现实社会中一切不良现象包括犯罪现象的基本方法”
-
你不仅犯了主观上的错误，更是你的思维逻辑已经混乱。你复读一下你的第”一“个问题。
-

至于你问我，我对社会的见解。（我用下一贴来回复你）
-

734061388 发表于 2018-12-14 12:43
你提出的问题非常奇怪，没有因果关系，怎么能够产生出问题呢？不产生出问题又怎么解决问题呢？
你可能有 ...

为了不让我们的讨论不脱离主题飘起来，我先把我们对的话梳理一下：
12楼，我对你的回贴是：
我说：“你说是从经济角度来思考这个问题，请问，物质基础与物质条件，和人的自觉性不是因果关系，你将怎样来解决这个问题呢？”
-
你在19楼说：“你提出的问题非常奇怪，没有因果关系，怎么能够产生出问题呢？不产生出问题又怎么解决问题呢？你可能有高见，不知道你是怎么看待这样的问题的？请赐教！”
-
在12楼，我的意思是说：我们要推进社会的进步，就要以建立人的自觉性为前提，只有人的自觉性建立起来了，社会向更高文明的迈进才成为可能（因为共产主义不能实现的原因，就是人们没有高度的自觉性）。你前提提出你是从经济角度来思考社会的问题。因此，我问你：如从经济角度思考的话，经济基础与经济条件本身和人的自觉性不是因果关系（但是马恩是把它看成是因果关系，结果是错的），那么你从经济角度将怎样来解决人自觉性建设这个问题？
-
之后你在19楼的回复，显然没有完全明白我的意思。当然也是我没有把问题说清楚，现在就这个问题，你重新谈一下你的看法，可否？