有疑惑[原创]

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

是有关“经济人”的这个假设，说人是追求效用最大化的，人是理性的。这个假设是微，宏观经济学的基础和分析起点。但，我最近在看有关香烟的东西，发现人们即使知道吸烟有害健康也会选择它~引发了我对这个最基本的假设的怀疑，好象人们只看到了眼前的利益而放弃了长远的~

如果，假设在一开始就不正确~那么以下的研究是不是就值得怀疑？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：效用最大化 宏观经济学 宏观经济 经济人 经济学 原创

“眼前利益”的加总，“长远利益”的加总，两者谁大？

不同的人会有不同的算法，也有不同的结果（我们总不至于要求所有的人都是一样的）。经济学的经济人假设有点类似于“人择原理”。经济学的“理性”其实是让分析者（旁观者）相信，既然当事人这样选择了，这样选择对当事人来说就是最有利的。（所谓当局者“清”，旁观者“迷”）

经济学分析也可以建立在有限理性的基础之上，但是有限理性的程度就是很难界定的了。不过现在有些经济学门类也在研究有限理性。假设经济人是完全理性，个人感觉可以把“人的理性程度”堪称经济学模型中的外生变量，而如果是在有限理性的前提基础之上，好像就是一种内生变量了。感觉建立在不同基础之上的经济学研究的彻重点不同。弗里德曼和科斯的方法论存在差异，但是各人的能力都可以在自身的方法论的基础上得出不少有价值的观点。

生理与交际的效用加总是很大的

以下是引用zc_pig在2006-2-8 10:41:00的发言：

是有关“经济人”的这个假设，说人是追求效用最大化的，人是理性的。这个假设是微，宏观经济学的基础和分析起点。但，我最近在看有关香烟的东西，发现人们即使知道吸烟有害健康也会选择它~引发了我对这个最基本的假设的怀疑，好象人们只看到了眼前的利益而放弃了长远的~

如果，假设在一开始就不正确~那么以下的研究是不是就值得怀疑？

我很同意二楼的观点，这是个选择问题.首先,所谓效用,是基于对个人的满足.对于我-----一个烟民来说，每天抽一盒烟与活80年跟每天抽两盒烟与活79年的效用是一样的,那么,如果我的钱足够多，我会选择每天抽两盒,而我是个穷鬼,我就每天抽一盒好了.反正对于我----一个烟民，这两个选择给我带来的感觉是一样的.

我认为，这的确是一个理性的选择，只不过,这是在拿自己的生命做一个理性的选择而已，呵呵.所以建议大家不要抽烟啊.

“经济人”假设最功利的作用是使行为模型化，便于开展研究