发帖
雷达卡
一个公司（一只股票）总有一个合理的价值。一个公司可以10年，甚至30年不分红，但是，它的价值归根结底在于长期的分红。现金分红很重要。
苏格兰有句谚语，“手上一只鸟，胜过林中两只鸟”。两个美国学者发表了一篇学术文章：“真奇怪，高派息导致利润的高增长。”这篇文章用计量经济学的实证方法，研究几千家上市公司的资料，得到的结论令人思考：公司的钱多了，浪费也就多，资本支出就多，很多项目是摧毁（抵消）企业价值的。分红率一旦确定，管理层就有压力和动力维持分红率不至于下降。另外，高分红表达了管理层对未来利润增长的信心。
二、自由现金流如果一个公司今年赚10亿元，但是明年要投资15亿元（做研发和资本支出），明年赚20亿元，但是后年要再投资25亿元……这样的公司全球比比皆是。它们没有“自由现金流”，等于一文不值。
现金流决定企业价值。（企业价值就是未来现金流的折现，没有现金流入或现金流很差的公司，基本没有投资必要）
瑞信的陈昌华写过一篇文章，题为《没有现金的增长》，他讲过去多年中国公司的利润虽然有不错的增长，但是现金流很差。
大多数的中国企业的共同问题在于：快速扩张，大量消耗资本，快速摊薄股份，现金流不如利润，负债率上升，很少分红。但是当行业走下坡路时，它们面临一个抉择：做减法，直到关闭，还是继续扩张直到弹尽粮绝？
从避险的角度来看，股民在任何时候都应该多看“自由现金流”，而不光是运营现金流。国美每年不断赚钱，不断获得运营现金流，但是不断要投入更多的钱（资本支出很大）。公司越做越大，但是股民们所获不多。
很多科技公司实际上是工业企业或制造企业，它们最容易跌倒这个陷阱里面。它们的资本支出和研发开支太大。今年赚10亿元，明年要投资15亿元，如此循环。但是，没有这些开支，它们很快就失去了生命，诺基亚和摩托罗拉都属此类。
美国公司的利润增长率不高，但是它们的毛利率很高，从而资本回报率很高。由于美国企业的资本支出一般不大，所以它们的很多企业成了名副其实的印钞机。凡是做过企业估值模型的人们都知道，资本支出巨大的企业往往估值很低，它们的前期投入有四个问题：一是建造风险，二是未来回报的不确定性，三是掉头难，四是回报率低。
大量的亚洲公司由于利润率低，要么降低分红率，要么不断筹集新的资金来应付资本支出，当然，这直接影响到企业的现金流折现的价值。
三、护城河其实，一家企业如果有一个可持续的生意，这个生意有一点“护城河”（要么竞争不激烈，要么不需要竞争），那么，这家企业就很幸运，它什么都不用做。少做少错，多做多错。没增长没关系，它的长期回报率依然可以相当好。
比如粤海投资（0270.HK）过去10年几乎什么也没有做，太懒。公司守着东江水，把水送往香港。这就是最好的生意。幸好管理层没有穷折腾。10年里，它的股票回报率最高。【不折腾的公司最好】
领汇房产基金（0823.HK）上市不到10年（2005年上市）。这家公司是真正意义上的“无所作为”，只是维修现有的商铺，收租，然后把几乎所有的现金流都分掉。但是，这家公司的回报率远远高于绝大多数勤奋和增长的公司。你不禁会问，为什么要增长？
究竟怎样才能找到长期的好公司呢？
1、企业最好有高增长，但是一定不要那种耗费太多资本的高增长。
2、降格求其次，如果公司的业务完全没有增长，或增长很慢，也没有关系。这样的公司依然可以有很高的股票回报率。前提是净资产收益率ROE很高，现金分红率高。（喜诗糖果不就是这样的公司吗？）
麦肯锡的三位研究员所写的《价值：企业财务的四根支柱》这本书讲了一个道理：利润率（或资本回报率）比利润增长率对于股票估值来说更重要。这个道理在中国还比较新鲜。亚洲公司为什么不如美国公司的估值高？大家一般认为，这是美国资本市场的偏见。不对。根本原因是亚洲公司回报率（利润率）太低。利润增长快，但是它们消耗太多的资本（股和债）。高负债不仅不能增加股东的回报率，反而降低他们的回报率，经常导致财务危机和抗风险能力的下降。麦肯锡的结论是：亚洲公司的估值多半被资本支出所摧毁的。
1996年，巴菲特在写给投资者的信中曾经这样说，科技是社会进步的基石，但也可以是出资人的噩梦。投资的要诀是用小钱赚大钱，而不是用大钱赚大钱。
京公网安备 11010802022788号
