发帖
雷达卡
3.人口“通缩”时代，总人口和20-50岁人口将如何演绎？
在这一部分，我们将对人口预测思路和方法进行介绍，说明由当前的出生人口增速推测出生育意愿的方法，进而对未来人口趋势进行预测。
1、人口预测思路。
在《老龄化、养老金缺口：积极财政之路》这篇文章中，我们已经探讨了人口的预测方法，并在基本假设下对我国从2018年-2050年的人口进行了预测。具体的，每个时期t，人口总体分布在0-100岁的年龄段上（100岁以上人口合并到100岁中）。对于t+1期而言：
(1)t+1期1-100岁的人口，通过t期0-100岁的人口结合分年龄、分性别的死亡率（或存活率）可以预测。
(2)t+1期0岁的人口，通过t期育龄妇女，结合生育率及新生儿性别比的假设，可以预测。
(3)最后，加总可得t+1期人口。依次类推，可得后面各期的滚动人口预测（图8）。
2、倒推总和生育率。
根据上述思路，预测时需要对分年龄、分性别的死亡率、妇女生育率、新生儿性别比这些参数做出假设：
(1)关于死亡率，我们采用中国保险协会的数据。
(2)关于新生儿性别比，我国新生儿性别已渐趋平衡，从06年的1.19（男性：女性）已显著下降到16年的1.05。我们假设之后新生儿性别比一直维持在这个水平。
(3)关于生育率，我们采用总和生育率（total fertilityrate, TFR）来衡量。
总和生育率的概念是，是指该国家或地区的妇女在育龄期间，每个妇女的生育子女数。而女性的生育年龄大致在15-49岁，约35年。因此，对于t+1时期：
t+1的新生儿数量= t时期15-49岁的女性总数 * t时期的总和生育率/ 35
最新的数据显示，2016年我国的总和生育率为1.62，如果2018年的新增人口数量为1370万人，则倒推出2017年15-49岁女性对应的总和生育率仅为1.37，下降0.25。
3、不同情形下的人口演绎。
下面，我们对比3种总和生育率假设下的人口演绎情形：
情形1：自2017年起，TFR维持在1.37的水平。
情形2：自2017年起，TFR维持在1.62的水平。
情形3：自2017年起，TFR会匀速上升，至2035年上升至1.70。当前我国人均GDP相当于日本1978年的水平、相当于韩国1993年的水平，而两者的总和生育率分别为1.79和1.67。因此假定到2035年TFR将会上行至1.7左右。而对于2035-2050年，假设TFR逐年上升至1.80。
对比这三种情形：
首先，总和生育率的下降直接带来出生人口数量的下降。2018年，在1.37的总和生育率下，出生人口数量或将下滑20%至1.38千万；而如果按照1.62的假设，则18年出生人口数量或将下降5%至1.63千万，较情形1多250万人。到2035年，三种情形下的新生儿数量分别为1.14千万、1.36千万和1.43千万（图9）。
第二，总和生育率下降将会使人口拐点提前5年，人口峰值将下降2500-3000万，且后续人口回落更快。在这三种情形下，人口的高峰将分别2025、2030和2031年到来，届时总人口数分为14.16亿、14.41亿和14.45亿，2035年总人口数分别为13.95亿、14.35亿和14.41亿（图10）。
第三，总和生育率的下降会加快老龄化、同时使主力消费人群和购房人群（20-50岁）数量加快放缓。
我们对比了三种情形下，65岁及以上人口的占比情况。在2035年情形1将比情形2和3的老龄化程度高约0.7个点，在2050年情形1将比情形2和3的老龄化程度高约2个点（图11）。
我们还对比了20-50岁主力消费购房群体的数量演绎情况，在2035年前，三种情形没有差别，差异从2037年开始出现，在2050年时，情形1的20-50岁人口数量将比情形2和3少约3000万左右（图12）。
值得说明的是，在2017年之前，三种情形的人口预测参数设定是一样的，在2017年之后总和生育率才开始出现分化，而2017年0岁的人，在2037年才达到20岁，开始影响20-50岁的人口计算，因此在2037年后关于20-50岁的人口，三种情形才有分化。
4.对经济、资产价格的影响：日本的经验。
从日本经验来看，生育意愿下降、进而老龄化的加速，可能会带来投资需求的减弱和均衡利率的下降，其中的一个例子是房地产。可以看到无论是日本还是中国，20-50岁人群与房地产开工面积都有显著的正向相关关系（图13、图14）。因此，出生人口下降将直接带来以投资为代表的总需求的放缓。
从日本的经验来看，老龄化对利率会有负面影响，投资的下降幅度会大于储蓄的下降幅度进而带来利率的下行（图15、图16）。经典的利率决定理论认为，利率是由投资需求(对资金的需求)和储蓄意愿(对资金的供给)决定的。而老龄化则对资金的需求和供给都会产生影响：
(1)对资金供给(储蓄)产生负向影响，进而对利率有向上拉动作用：居民会平滑消费，从而年轻时储蓄、老年时消费，随着老龄化加深，储蓄下降。
(2)对资金需求(投资)产生负向影响，进而对利率有向下压制作用：一方面，储蓄下降导致利率上升本身就对利率有抑制作用；另一方面，老龄化也意味着投资生产需求减弱。
同时，我们也注意到，日本20-49岁人口拐点（向下）实际上略微领先房地产泡沫破灭的时点（图13）。正常情况下，20-35岁是初次置业的时候，35-49岁是改善性置业的时候。在日本90年中后期，城镇化已经稳定的情况下，20-49岁人群拐头向下与房地产泡沫破灭的时点大体一致，恐怕不是巧合。我国的20-50岁人群的下行拐点是2013年，现在是第二拐点——加速向下的拐点。叠加我国城镇化进程已经趋缓（图17），后续我们恐怕应该更为担忧的是房价的下行压力。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
