发帖
雷达卡
禀赋效应的直观表述非常简单，即“个人在赋予一种商品（诸如咖啡、圆珠笔、双筒望远镜、巧克力棒等）价值时，表现出这样一种现象即当他一旦获取该商品，他对该商品的估值就立刻显著上升”。它是由查德·泰勒（Richard Thaler）在1980年提出的，查德·泰勒由此获得了诺奖。
禀赋效应是建立在人们的损失厌恶基础上的，或者可以用损失厌恶来解释，所谓损失厌恶是指人们失去一定金额的资产带来的痛苦比赢得同样金额的收益带来的快乐更大。损失厌恶是人类长期处于生存考验下所形成的一种心理，即哪怕一点损失都可能带来灭顶之灾的恐惧与绝望，相比获得更多，留住自己仅有的生存物资实际上更迫切。这就是说，如果一种商品在获得时看成一种收益，放弃时看成一种损失，平均来讲，和潜在的买者相比，损失厌恶会使所有者对该商品赋予更高的货币价格。
因为禀赋效应的存在，由于商品拥有着与购买者对商品的价值估值有差异，导致交易不易进行，或由于减少了交易盈余而降低了成交的概率，它使得经济体系具有相当的惰性，因为和符合传统假定的经济体系相比，潜在的交易者会更不愿意交易，这并不是说帕累托最优不能实现，更合适的说话是，互惠交易的可能性减少了，因此交易量比原先的更少了。
说到禀赋效应，不得不提到大名鼎鼎的科斯定理，根据它的描述，是指资源的利用效率，在不考虑交易费用的情况下，与产权的初始安排无关。举个例子，当一个渔夫分配到一片草原，而一个牧马人分到一个海域，他们都不擅长使用自己的资源，就会导致总体效率更低，但他们可以通过合适的交易最终让牧马人使用草原而渔夫使用海域，而具体用什么形式（出租、承包、分成还是直接的产权交换都有可能）则由市场本身决定（看哪个的交易成本更低了），但如果其中存在交易费用，交易也可能不能产生，资源配置就可能不能达到最优，但由禀赋效应引起的交易阻碍一般不认为是交易费用，而是一种估值差异的结果，这里需要再次强调的是，禀赋效应的存在本身不是交易成本的提高，而是损失厌恶的心理作用。
关于交易费用，可以用另一个例子可以来解释，即由于信息不对称产生的交易阻碍，如二手车市场，对车主来说，他知道自己的车况，知道自己是否出过重要事故。而对买车的人来说，由于信息的缺乏，他将承担车子可能大修过的重大风险，因此一般二手车即使行驶的公里数不高其价格也比新车低很多，这种就是典型的由于信息不对称带来的交易费用。
在实际市场环境中，要把作为降低交易量原因的禀赋效应从交易费用中分离出来确实很难，当交易费用很小时，禀赋效应的表现就更有解释力。
禀赋效应并不局限于实物商品或者法定权利的各种情形，如在交易契约的修改上，人们对权利的让步与获得权利上显得不是很对称，这种不对称被称为“让步厌恶"，一个简单而普遍的例子是工资的向下刚性，即使很久不涨工资带来的反感程度也比工资稍微下调要弱得多，更有趣的是，中国干部的只升不降，做了处长又下调为科长要比哪怕一辈子做科长要难受得多，实际上也是禀赋效应的作用。
在一个没有任何人情世故与理性思考的幼儿身上，我们就可以观察到的天生（本性）的禀赋效应，当你给一个苹果他会很高兴，再给一个苹果也会多笑一笑，但当你给了两个苹果后再从他身上夺取一个，恐怕就会哇哇大哭，远比一开始就给一个苹果要强烈得多。
禀赋效应不表现在本来就用来交易的商品，比如买入再转卖的商品，这时商品的占有者不会对它具有禀赋效应，或者，有些理性的经济人，可以通过训练来克服禀赋效应，它们一般会被称为精明者或果断者，如某些企业家，也正因为其异于常人的能力，才可能脱颖而出。
需要更正的是，禀赋效应是由于损失厌恶产生的价值认知偏差，它不应该解释为由于商品占有者与商品长期相处产生的情感联系而对价值的高估，如果是这样，实际上是就不再是损失厌恶而是真的损失了，因为损失厌恶是指在价值相同的时人们更讨厌损失，如果已经有感情附加值，其损失的价值本来就不相同，就背离了禀赋效应的原意了。
京公网安备 11010802022788号
