数学和逻辑很重要

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

有人说，经济学不能迷信数学。
我对此是持赞同意见的，现代经济学动用了复杂的数学模型，高深的数学知识，结果研究出什么来了？一地鸡毛！

但是，基本的数学功底还是要有的，尤其是逻辑一定要清晰，否则就会闹笑话。

大家看看近期关于数学和逻辑的笑话，
叶风尘：
他说，"边际成本和边际利润之和等于边际收入时，企业利益最大化。"把一个恒等式当做了企业利益最大化的条件！
被我指出后又要修补，说边际利润指的是目标利润。
还是不对呀，目标利润是多少啊？你不说目标利润是多少，这个条件等于没说呀！
边际成本和什么样的目标利润之和等于边际收入时，企业利益最大化呀？


张建平：
他说，时点数和时段数不能混合运算，还信誓旦旦地说这是他大学老师教的！
我给他举出了时点数和时段数可以混合运算的例子，他还要狡辩，硬说从T0到T1这段时间流入水桶的水量是时点数！


其实关于时点数时段数，有一个规矩，那就是两个时点数相加通常是没有意义的，比如你把T0和T1两个时刻水桶里的水量加起来，是没有什么意义的。而张建平不知道脑子怎么长的，居然敢说时点数和时段数不能混合运算。


张建平：
因为“收益=价格=成本+利润”是个恒等式，所以绝不会出现“收益=成本”这种情况。
这就更可笑了，利润等于零的时候，不就出现了收益=成本的情况吗？
被我指出后，张建平又狡辩了：这种情况经济学不研究！这是不理性的，是傻子干的！


总之，某些人的数学和逻辑真的很差，但是他们自信心很足！错了也不认，没理搅三分！丑态毕露！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：利益最大化 现代经济学 边际成本 边际收入 现代经济

补充一个张启恒的：

我说，马克思是从劳动价值论推出的剩余价值论。
张启恒反对，说劳动价值论不能推出剩余价值论。
于是我就要给他演示如何从劳动价值论推出剩余价值论。

怎么演示，那就得先假定劳动价值论正确，由此出发，一步一步推导出剩余价值论。

可是张启恒这个榆木脑壳，就是不理解为什么要先假定劳动价值论正确，即便答应了要假定劳动价值论正确，也还是一直追问“劳动是怎么创造价值的”，我也真是醉了。

补充一个打跑小哥的：
打跑小哥说：
“刚成立的以创新为目标的小公司的全体股东都是企业家，所以，资本家就是企业家。一回事。”

即便红字部分的前提是对的，小哥也犯了两个逻辑错误：
一是以偏概全的逻辑错误，一部分公司的股东是企业家，不是所有公司的股东都是企业家，因此不能推出资本家和企业家是一回事。
二是混淆概念的错误，即便所有公司的股东都是企业家，也不能推出资本家和企业家是一回事，而只能说：股东是资本家的同时还兼任了企业家。

而且，红字部分的前提也是错的。
不能保证这种公司的全体股东同时都是企业家，这里面仍然可能有跟风者阿甘，被画大饼骗来的王老太。。。

你懂逻辑？ 吓死人了！

天知地知 发表于 2019-1-15 19:40
有人说，经济学不能迷信数学。
我对此是持赞同意见的，现代经济学动用了复杂的数学模型，高深的数学知识， ...

你这是泼皮放赖的功夫，你看看你的逻辑 :
因为要利润最大化，所以要边际利润为零，既然边际为零，还能干下去吗？能干下去！明天再干下去！
还有你这么臭不要脸的吗？
边际为零，本身就是不能干下去了。明天干不干是明天的事。要是按你的逻辑，明天干不下去，还有后天，今年干不下去，还有明年，总会有一天干下去的。这是什么逻辑？
你还能更不要脸一点吗？

投资是借贷，这是什么逻辑？

叶风尘 发表于 2019-1-16 09:35
你这是泼皮放赖的功夫，你看看你的逻辑 :
因为要利润最大化，所以要边际利润为零，既然边际为零，还能干 ...

因为要利润最大化，所以要边际利润为零，既然边际为零，还能干下去吗？能干下去！明天再干下去！
还有你这么臭不要脸的吗？
-------
我讲的是事实啊，今天的馒头就算降到成本价1元也卖不出去了，所以今天就不能再干了，但是明天早上还能卖，而且可以卖2元啊。
讲事实有什么“不要脸”的？你否认事实才是不要脸！

要是按你的逻辑，明天干不下去，还有后天，今年干不下去，还有明年，总会有一天干下去的。这是什么逻辑？
---------
我没有这么说，这是你编造出来的逻辑。

sdhb 发表于 2019-1-16 10:05
投资是借贷，这是什么逻辑？

你所理解的狭义的投资是一种特殊的借贷。

这是看透事物实质的逻辑！
因为两者实质上都是凭借资本的所有权牟取资本报酬——利息。
实质相同，当然可以这么说。

天知地知 发表于 2019-1-16 10:55
你所理解的狭义的投资是一种特殊的借贷。

这是看透事物实质的逻辑！

投资就是投资，不要乱造。 投资不是借贷，这是常识。 你瞎造的理论没有正确反映客观实际，错误百出。 投资是借贷？ 哈哈

sdhb 发表于 2019-1-16 10:59
投资就是投资，不要乱造。 投资不是借贷，这是常识。 你瞎造的理论没有正确反映客观实际，错误百出。 投资 ...

你个打跑小哥当然不懂得看透事物的本质。