资源稀缺是个伪命题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

摘要：资源稀缺是微观经济学的核心主题，宏观经济学却是围绕资源过剩展开研究，导致了微观经济学与宏观经济学的严重对立。那么，资源究竟是稀缺的、还是过剩的呢？种种现象说明，过剩对市场的影响是即时的、实在的，稀缺对市场的影响是遥远的、飘渺的……

1.1、资源是稀缺的，还是过剩的

稀缺与效率，是经济学的双重主题。为什么这样说呢？因为在这个世界上，所有的物品都是稀缺的，包括山上的石头，地下的矿藏，海里的珊瑚，甚至天空的清新空气。而只有通过改善效率，才能够更好地利用好这些有限的资源，生产出更多的商品。

经济学就是这样一门研究社会该如何利用稀缺资源生产出更多商品，并如何将这些商品进行合理分配的科学。

为什么说资源是稀缺的呢？因为人的欲望是无穷的，而这个世界上的资源不可能是无穷的，肯定是有限的，所以，以有限的资源永远满足不了人们无穷的欲望，资源自然就稀缺了。

比如说美国，在建国后经过200多年持续的发展，美国的生产能力早已位居世界第一，但是对于每个人无穷的欲望，还是完全不能满足，或者说美国现在拥有的财富甚至根本无法满足每个美国人消费欲望中很小的一部分！其国民产出还要扩大很多、很多倍，才有让普通的美国大众都达到现在美国医生或联赛棒球手那样的高水准生活。至于在美国以外的国家，特别是非洲地区。在那里，成千上万的人甚至还处于饥寒交迫之中，欲望与产出之间的距离就更大了。

以上的事例似乎可以充分的说明资源的稀缺性。之所以说“似乎”而不是“肯定”，是因为有一位著名的经济学大师肯定不能完全同意经济学对资源稀缺性的说法，这位著名的经济学大师是谁呢？我们称他为凯恩斯先生。

为什么说凯恩斯不能同意经济学对资源稀缺性的说法呢？因为凯恩斯是以研究生产过剩的问题而闻名的。

生产过剩，是一种社会商品生产总量大大超过现有需求量的经济现象，也可以说是一种资源相对过剩现象，其中包括商品过剩、劳动力过剩等等。当今世界的大部分国家如英国、美国、日本、德国等等都出现过生产过剩，并因此引发过严重的经济危机，经济萧条，切身经历过生产过剩带来的痛苦。像20世纪30年代的经济大萧条就是生产过剩导致的。

所以经过长期的观察，凯恩斯发现，虽然在很多领域还存在供给不足，即资源紧缺的社会现象，但在现代社会，最困扰人们的已经不是资源稀缺的问题，而是生产过剩现象，随着工业化的进程，生产过剩已经泛滥成灾，比如工人的失业（人力资源过剩），商品的滞销（产品的过剩）。

为了缓和生产过剩引发的经济萧条，维护经济的持续增长。一代经济学大师凯恩斯创建了一门叫《宏观经济学》的经济学科，专门分析在现实社会中该如何去克服生产（资源）过剩的问题，因为生产过剩是对资源最大的浪费。

为什么会出现生产过剩现象呢？

从需求方面来看，生产过剩的根本原因是因为边际效用递减的作用。

边际效用递减是指在一定时间内，随着消费者对某一商品消费量连续增加，从每一单位商品获得的满意程度是递减的。

如以喝可乐为例：大热天你口渴了想买可乐,对于第一杯可乐,你可获得了10个单位的满足,那么其边际效用是10；然后再喝第二杯可乐,因为有了第一杯的缘故，你从第二杯可乐中获得的满足必然没有第一杯可乐的满足大,可能降到8个单位的满足,那么第二杯可乐的边际效用就是8……以次类推,当你喝第五杯可乐的时候,你可能已经喝饱了，没有任何满足感了,那么第五杯可乐对你的边际效用就为0了。到第六杯时，你喝的想吐了，不但没有满足感，反而觉得在活受罪，就成了负效用……

在传统的经济学中，人们一般将边际效用递减规律这一理论用来说明需求关系，即在一定时间内，某商品在市场销售的数量越多，它的价格就越低。不过，它也可以用来说明生产过剩的“根源”。即按照边际效用递减规律：说明在一定的时间内，人们对某一项产品的需求会有一个极限，超过这一极限，产品就会过剩。如，在一定时间内，全社会的人为n，单个人平均对a产品的最大消费达到q时，边际效用为“0”，则全社会对a产品的最大需求为n﹒q，如果a产品的产量超过n﹒q，就会绝对过剩。

生产过剩的另外一个原因是因为社会贫富差距悬殊，造成有效需求不足。表现为：在某些商品的生产扩大化中，一方面富人（高收入阶层）因需求满足不再增加购买，另一方面穷人（低收入阶层）缺乏购买能力，致使产品积压，引发生产下降、工人失业，又导致需求下降，并继续循环演化。

有效需求不足会造成某些产品的产量在未出现绝对过剩时，先出现相对过剩。即如果在一定时间内，全社会的人为n，单个人平均对a产品的最大消费达到q时，边际效用为“0”，则全社会对a产品的最大需求为n﹒q，如果a产品的产量超过n﹒q，就会绝对过剩。由于社会存在贫富差距，在一定时间内，平均每个人对a产品的消费达到q-d时（d大于0，为相对过剩数），边际效用为“0”，则当a产品的产量超过n（q-d）时，a产品就会出现相对过剩。

上面这段话可理解为：如果需求为n﹒q时，有效需求为n（q-d）。有效需求不足即是说，因为n（q-d）＜n﹒q，造成了生产相对过剩。我们现在社会中出现的也基本上是属于生产的相对过剩现象。即，随着生产效率的提高，产品越来越多，结果因有支付能力的需求相对缩小而导致大量商品卖不出去。而要避免生产过剩，就必须将产量控制在n（q-d）以内。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

1.2、微观经济学与宏观经济学的对立
很明显，在资源“稀缺”还是“过剩”的问题上，凯恩斯的观点与现有经济学说的立场显著不同，并且造成了现有微观经济学与宏观经济学在理论上的“分割”。于是在编写经济学教科书时，同一位经济学家在编写微观经济学部分，就特别强调资源的稀缺性，分析应该如何提高效率去生产更多的商品，到了编写宏观经济学时，这位经济学家又要强调资源的过剩问题，分析应该如何控制过剩对经济的影响。
而且，微观经济学与宏观经济学在理论上“分割”这个问题，并不是人们新近发现的，它是一个经济学的历史遗留问题。早在在20世纪90年代，来自斯坦福大学的教授斯蒂格利茨，就在他编写的《经济学》中写道：新古典经济学体系把经济学分为两个不同的部分。先讲微观、后讲宏观，或者次序颠倒过来。然后用微观经济学的理论分析资源稀缺现象，用宏观经济学的理论分析资源过剩现象，这种二者相互独立而很少关联的理论体系在教科书的写作和课程的教学上得以反映出来……所以在过去的数十年中，尽管经济学者们已经对微观经济学和宏观经济学的分割提出了疑问。整个经济学界已经相信：宏观的变化必须以微观经济学的原理为基础；经济学应该只有一套，而非两套理论体系。然而，这一观点却没有在现有的任何教科书中反映出来。
哈哈！很显然经济学体系这种理论上的“分割”，严重影响了整个经济学理论体系的严谨性、科学性。如果能解决这个问题，对经济学而言肯定意义非凡。试想，如果经济学只有一套理论，比如说在经济学中只保留“资源稀缺”或“资源过剩”中的一套理论，至少能避免它们打架。
也有人开玩笑说，正是由于微观经济学的“资源稀缺”造就了宏观经济学的“生产过剩”。为什么呢？因为在微观经济中，认为资源是稀缺的，于是各个厂商利用有限的资源拼命生产（或者说盲目生产），以满足人们（市场）无限的欲望或需求，结果社会的总需求是有天花板的，厂商的生产能力大大超过了市场能消费的极限，造成了整个社会的产品堆积如山，卖不出去。
接下来我想探讨一下，该如何解决微观经济学和宏观经济学在理论上分割的问题：
要解决微观经济学与宏观经济学的分割。首先就要在“资源稀缺”与还是“资源过剩”的理论之间做出取舍。
那么，究竟是“资源稀缺”的说法正确，还是“资源过剩”的说法实际呢？
实践是检验真理的唯一标准，从实践角度来看，生产过剩，资源过剩的理论似乎更加接近实际。因为生产过剩导致经济的波动、危机，也是最令各国领导人头痛的问题。古人是不患寡，而患不均；现代人是不怕加班，而怕失业。
那么，既然“资源过剩”的理论更加正确，为什么经济学家们会推导出：资源是稀缺的呢？如果能够发现经济学家们对资源稀缺理论推导的缺陷，解决微观经济学与宏观经济学在理论上的分割就大有希望。
我觉得，这和这些微观经济学理论出现的时间有关，因为在亚当•斯密提出资源稀缺的那个时候，还处在经济短缺时代——“工业化”才刚刚开始，产品供不应求，生产什么都能卖出去，那个时代的古典经济学也深深地烙上了这一历史的局限性。
不过时至今日，经济学家们再强调“资源稀缺”，就多少有狡辩的成分。
我一直认为，无法经受实践检验的理论，它在理论上的论证往往也会有缺陷。
那么，经济学中资源稀缺的理念，在理论论证上会有什么缺陷呢？

1.3、欲望不是需求
在这里我想以萨缪尔森在《经济学19版》对稀缺的论述为例，看看他对稀缺分析存在什么缺陷。
萨缪尔森在《经济学19版》中是这样写的：“稀缺(scarcity )是指这样一种状态：相对于需求，物品总是有限的。”
对于“稀缺”的论证，他认为原因是人的欲望（无穷），远远大于供给能力，比如“尽管经历了两个世纪的经济快速增长，美国的生产能力还是不能完全满足每个人的欲望。如果将所有的需要加总起来的话，你立刻就会发现，现有的物品和劳务甚至根本无法满足每个人的消费欲望中很小的一部分！我们的国民产出须扩大很多很多倍，才有可能使得普通的美国人都能达到医生或联赛棒球手那样高的生活水准。更何况在美国以外的国家，特别是非洲地区。在那里，成千上万的人甚至还处于饥寒交迫之中。”
很显然，萨缪尔森在这里混淆了“欲望”与“需求”的概念，用“欲望”替代了“需求”。
欲望（desire）是一种自我意识的美好向往或愿望。
需求(demand) 是指人们有能力购买并且愿意购买某个具体商品的欲望。
它们有什么区别呢？
首先，需求受到效用递减规律的限制，欲望则只是一种心理活动，比如一个人口渴了，一次最多喝5瓶可乐就能完全满足解渴的需求，但是在欲望中，这个人可以幻想自己能喝下500瓶可乐，而实际上他根本喝不了这么多。
其次，需求是有收入和能力做保障的，如在经济学中，需求是一种购买能力，它必须先有收入，而收入是由供给派生出来的，所以需求与供给密切相关联、相匹配，它们共同影响经济的运行。而欲望则是一厢情愿的，可以不顾任何现实条件，任意幻想。它与现实的收入、供给条件没有关联，只取决于个人的想象力，往往无法实现，在转化为需求之前也不会影响经济的运行。比如普通的美国人，如果他们努力成为了医生或联赛棒球手，或者对社会做出了医生或联赛棒球手相应的贡献，创造了相应的价值，有了相应的收入保障，自然就能享受到医生或联赛棒球手那样高水准的生活，但是如果不做任何努力，只想天上掉馅饼，这种欲望就永远不可能实现，这和美国的生产能力无关。
可以说它们一个是理想，一个是现实。理想中谁都想喝到更多的牛奶，现实中人们却把牛奶倒在公路上，我们不能将理想看成了一种消费潜力，因为这种潜力必须受到效用递减的限制。
一个是按需分配，一个是按劳分配。经济学研究的是如何理顺按劳分配的市场关系，而不是如何实现按需分配。按照按劳分配的原则，普通的美国人只能接受普通的生活水准，当上医生或联赛棒球手才能达到高水准的生活，与资源是否稀缺没有关系。反过来说，就像美国每次大选，都有5万人跑出来竞选总统，但是最后只有一个人能够当选。如果按照按需分配的原则，经济学家们是否考虑过要把美国分成5万份，来实现让每个候选人都能当选的欲望呢！
所以说，相对于“欲望”，“需求”才是经济学要考虑的问题。而这个欲望不是经济学家能解决的问题，甚至这个“欲望”在经济学中没有意义，因为人的所谓“欲望”真的是无穷大，比如一个小孩想要天上的月亮，他的父母是否应该满足他，有没有可能满足他。难道经济学要为这样的问题烦恼吗？经济学家要考虑的事情，是推断发生的某件事对其他事情的即时影响有多大，而不是考虑某个幻想在若干年后可能实现或不可能实现的可能性，因为按照社会分工，那应该是幻想家或发明家要解决的问题，不应该纳入经济学的范畴。

1.4、供给大于需求
那么，站在需求的角度，资源究竟是不是稀缺的呢？如果站在需求的角度看，资源其实并不稀缺。
记得萨缪尔森曾经说过，谁要是懂得了“供给”和“需求”，就能成为半个经济学家，因为供给和需求是影响经济运行最基本的因素。所以我们研究的需求，只能是与供给相匹配的那个需求，而不是心里面的那个欲望，才能清楚市场状况。
那么需求与供给是什么样的匹配关系呢？
假设在一定时间内，某经济体的厂商生产了10000亿元的商品，然后，在不考虑税收的情况下，参与生产商品的工人获得9000亿元工资作为报酬，老板们获得1000亿元利润。之后，工人拿着9000亿元报酬去购买所生产的商品，老板们拿500亿元去购买所生产的商品，增加500亿元储蓄。
在这个事例中，供给为10000亿元，需求为9500亿元，储蓄为500亿元。
所以，从会计的角度看，供给=收入>需求。
另外，在市场中，表面上是需求决定供给，因为一家厂商如果不能满足市场需求，消费者就会选择其他厂商的产品。所以，市场需要什么，厂商就必须生产什么。但这是一种不公平的比较方法，是将单个厂商从整个厂商中孤立出来，再与市场需求进行比较，而不是让相对应的供给与需求单挑。如果用相等规模或范围的供给与需求比较，实际上需求总是要受到供给的限制。
例如，进入到一家餐馆后，只能按照餐牌吃这家餐馆能提供的食品；在进入一家超市后，只能购买这家超市存放在货架上的商品。这就说明消费者可消费商品的种类和数量，只能在供给的范围之内。
当然，如果你不满意这家餐馆的饭菜，不喜欢这家超市的商品，也可以选择去其他的餐馆和超市消费。但这又从另一个侧面说明了市场上产品的供应充足，明显要大于有效需求，消费者才有选择的余地，如果资源是稀缺的，供给小于需求，就没有你挑三拣四的机会了。
从理论上说，生产什么，并不是由需求决定的，而是由欲望决定的。欲望与供给和需求的关系如下：
欲望┄→发明→供给→有效需求
首先是有欲望，然后通过发明产品建立供给，不过从欲望到发明，可能会实现，可能不会实现，也不知道什么时候能实现，所以只能用虚线连接；发明到供给，供给到需求则不同，它们之间是一种非常现实的因果关系。这也正式揭示了之前提到的欲望和需求的关系——它们相隔老远。
或者换一种说法，从生产和消费的角度来看供给和需求的关系：
一是生产决定消费的对象。我们能消费什么不是任意想象的，而是受到生产水平的限制。在飞机还没有被发明出来之前，飞翔只是人类的梦想；在移动通信网络没有被建立起来之前，即时通讯只是人类的呓语。
二是生产决定消费的数量。几十年前，我国很多地区的温饱还成问题，今天我们大家基本都能吃饱穿暖；几十年前，电视机还不是每户人家都有；今天，即使在相对落后地区，买一台电视机也不是难事了。很多产品，以前只有少数有钱人才能享受，现在基本大家都能买得到了。这都是因为我们的生产水平提高了。
所以就供给与需求的关系而言，因为厂商供给市场的只有这些东西，在现实中无论你有什么样的欲望，在有效需求的角度却只有两种选择，要么享用，要么喝西北风，最后就只能是一种选择：必须享用，让需求屈从供给。
既然供给>需求，那就说明，在市场中存在的是资源过剩，而不是资源稀缺。或者说，资源过剩对市场的影响是即时的、实在的，资源稀缺对市场的影响是遥远的、飘渺的。
那么，是否有可能存在需求>供给的情况呢？
比如市场生产了10000亿元商品，却消费11000亿元商品的情况。从会计角度看，这种可能不会出现。因为市场中只生产了（存在）10000亿元这么多商品，想再增加消费也会巧妇难为无米之炊。如果要狡辩，说可以拿过去的库存商品凑数，增加消费量，那就正好说明过去也曾存在供给>需求的情况，而且，不管怎样，在整体上还是供给总是大于需求的。经济学家们在阐述欲望与供给关系的时候就是这样，一方面是若干年的需求，一方面是一定时间内（如一年）的供给，在不同的“时空”中制造出了需求远远大于供给的假象。但是，如果是用一定时间内的供给对应一定时间内的需求，若干年的供给对应若干年的需求的话，则供给总是会大于需求。就好像在封闭的情况下，一户农民一年生产了10000斤粮食，当年就只能吃10000斤这么多，如果想吃11000斤粮食，多出的1000斤就只能刨地里的泥巴凑数。
所以说，在经济学中，资源稀缺是个伪命题。在现实世界的会计体系中，统计体系中，国民经济核算体系中，资源都是过剩的；只有在我们未来世界的理想中、幻想中，资源才会出现稀缺。经济学家们应该更加关注的是生产过剩问题，研究如何调整现有资源结构避免生产过剩、资源浪费，而不是己人忧天担心资源不足。

一张笑脸66 发表于 2019-1-18 20:04
摘要：资源稀缺是微观经济学的核心主题，宏观经济学却是围绕资源过剩展开研究，导致了微观经济学与宏观经济 ...

人的欲望是无穷的，但现实的购买力是有限的

我们现在社会中出现的也基本上是属于生产的相对过剩现象。即，随着生产效率的提高，产品越来越多，结果因有支付能力的需求相对缩小而导致大量商品卖不出去。而要避免生产过剩，就必须将产量控制在n（q-d）以内。

适当控制投资规模和产品数量，这能缓解问题，不能解决问题。
投资越大，产品和产能的过剩越大。
投资越小，就业、工资、税收越小，产品和产能的过剩相对越大。


全社会总产出*成交比例
＝总成交数额
＝总实现收入
＝总实现支出
＝投资支出／(1－r)  
＝总产出的总成本*（1＋总产出的成本加成率）*成交比例
＝劳动者总收入*（1+总产出的成本加成率）*总资本的成本加成率/（总资本的成本加成率－总产出的成本加成率）
＝劳动人口*就业率*当期为1期*人均产出系数*成交比例
＝就业人口*1期*人均产出系数*成交比例
＝劳动时间*人均产出系数*成交比例

国民经济增长率等，可以是提高或降低，其由劳动投入变动、劳动生产率变动构成，背后是劳资关系等等。
所谓的其他的因素，都通过劳动过程、劳动结果表现出来。
例如所谓技术因素，这不过是表达劳动投入的变动和劳动生产率的变动。
例如所谓自然条件，这不过是表达劳动过程、劳动结果的不同。

1993110 发表于 2019-1-21 11:11
适当控制投资规模和产品数量，这能缓解问题，不能解决问题。
投资越大，产品和产能的过剩越大。
投资越 ...

今天国家统计局公布了我国2018年GDP为90万亿元，怎样看待这一国内生产总值呢？如果把它看成是总供给，那么您所推导的：
全社会总产出*成交比例
＝总成交数额
＝总实现收入
＝总实现支出
......是成立的。
但是，这些等式并不能揭示生产过剩问题。实际上，有统计知识的人都知道，去年我国的90万亿元GDP是由25万多种商品加总形成。试想一下，如这90万亿的产值只是一种商品，比如学士帽，比如西服，比如大米，无任是任何一种商品，都会出现严重的过剩，最终受到需求的制约，根本就不可能出现90万亿的总供给。而把这90万亿分散到25万种商品中，则即使有过剩现象，也不会十分严重。
我所阐述的“我们现在社会中出现的也基本上是属于生产的相对过剩现象。即，随着生产效率的提高，产品越来越多，结果因有支付能力的需求相对缩小而导致大量商品卖不出去。而要避免生产过剩，就必须将产量控制在n（q-d）以内......”其实是针对25万种商品中的每一类商品，而不是针对总供给，这一点在之前有过强调。之所被您忽视，是因为您站在“同质化”的视觉看问题，将25万种商品看成是不可分割的整体；而我是站在“差异化”的视觉看问题，把90万亿GDP看成25万种商品的组合。然后以控制每一类商品的产值来解决生产过剩问题，因为从总供给，总需求的角度去解决生产过剩现象是乏力的。

写得好！