发帖
雷达卡
-撕裂的信仰和大国的困境：美国的气候政策http://econyu.blog.sohu.com/
作为世界上最大的经济体和最大的温室气体排放国之一，美国的气候政策和在世界气候谈判中的姿态，决定着世界气候谈判政策的走向和成败。但是，到目前为止，包括在此前结束的哥本哈根气候大会上，美国政府的态度虽然有所变化，但是基本态度还不是那么积极。
对外政策通常是国内政策的延伸，国内的政治规范、治理结构和利益群体的博弈，是决定政策制定的重要因素。美国是一个能源消耗大国，保持能源的低价格，让消费者受益是这些政治家或取选票的重要基础。
一直以来，美国对石油公司进行大量的补贴。比如，美国在2005年的能源法中提出了要对清洁能源和可再生能源进行补贴，不过，大部分补贴是直接给了石油企业，让这些能源企业的利润“锦上添花”。据美国能源情报局（EIA）的估计，2007年一年的各种能源补贴的总额就达到了160亿美元；其他的一些机构认为这个数据可能还偏于保守。
按照经济学的常识，石油的大量使用存在着环境的负外部性，因为燃烧石油制品会造成温室气体的大量排放，导致了地球的温暖化，如果要校正这些负外部性，就必须要对这些石油公司征税，这就是经济学上所讲的“庇古税”。但是，美国为什么反而会对石油公司补贴呢？因为对石油公司补贴可能会降低汽油的价格，让消费者得到更多的收益，从而捞取更多的选票；同时小布什总统，切尼副总统以及他们周围很多行政高官有石油公司的背景；而这些石油公司也是共和党的大金主。
对于一般的美国民众而言，他们大部分也知道温室气体的大量排放会造成地球的温暖化。在2007年的一份调查表明，71%的美国人认为人类的活动是影响气候变化的重要原因；59%的人认为有必要采取重要措施克服气候变化。但是，如果让美国的民众在经济上付出代价来减少温室气体的排放，那就显得非常困难了。
在制度设计上，美国所有的对外条约的签订都必须要得到参议院2/3议员的投票批准。显然，基于石油政治学的考虑，任何削减温室气体的国际条约基本上不可能在参议院通过。这也决定了美国行政部门和立法部门的在气候谈判立场上的差异。
就拿《京都议定书》来说，克林顿政府虽然在京都议定书上签字，已经经过了小布什的8年总统任期，直到现在也没有送交到国会批准。因为他们知道国会肯定会拒绝批准。
但是，作为世界上最大的经济体和最大的温室气体排放国之一，如果美国不在气候变化问题上有所表态，不与世界各国政府合作减少温室气体的排放，会让美国在世界上道义尽失。同时，如果美国不参与到国际气候谈判中来，会让美国今后在这个重要的国际政治和经济问题上的角色边缘化，这是美国政府所不愿看到的。所以美国政府在国内和国际政治的矛盾夹缝中，艰难的寻找着出路。
第一，美国政府在每次谈判之前都是临时抱佛脚，突然表现得很积极。比如，美国政府在1997年就签署了《京都议定书》，但是国会批准不批准那是另外的问题了。在2009年的哥本哈根气候大会之前，美国政府提出了从2005年到2020年，削减温室气体的排放17%；然后在哥本哈根大会的最后关头，美国总统奥巴马表现得很积极，到处斡旋以避免哥本哈根大会的失败，从而突出美国的重要性。
第二，一触及到实质问题，比如《京都议定书》，美国政府又会找出各种理由加以搪塞。他们最重要的借口就是要所有的发展中国家，特别是中国和印度也要接受强制减排。这显然是不公平的。
2009年6月26日，美国众议院以219对212票的微弱多数通过了Waxman-Markey法案，为美国长期的能源和气候政策制定了方向。法案的主要内容有导入排放权交易制度；到2020年增加可再生能源的比例到20%；从2005年到2020年削减温室气体17%，到2050年削减80%。表面上，这个法案相对于美国以往的态度有了很大的转变。不过，这个法案里面包含了很多妥协和修正，比如要对进口到美国的货物实施碳关税等内容，这为今后的国际经济和政治摩擦埋下了导火索。这个法案已经送交到了参议院，这个法案的未来命运还是一个未知数。
在国内和国际的政治矛盾夹缝中，美国在气候政策上蹒跚前进着。如果没有美国的参与，世界气候谈判必然会失去了应有的意义，这是世界各国包括美国都不想看到的。 作者：于晓华 来源：中国经济导报 字数：1696
http://www.ceh.com.cn:8080/epaper/ceh/20100116/A04/A04_55.htm
京公网安备 11010802022788号
