请教关于政府政策刺激GDP增长的问题!!!

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一个政府可以通过秘密增加货币发行量来刺激GDP.这一点可以用短期PILLIPS曲线来解释..是非理性预期导致的结果.

一个政府也可以通过扩大政府购买来刺激经济.可以用BASIC MODLE来分析.扩大购买导致实际工资下降.因此增加GDP.

但是PILLIPS曲线只分析到了第一总可能性.对于第2种可能性并没有分析入内.因为PILLIPS曲线只考虑到了非理性预期导致的扩大内需影响.但是对于政府扩大购买.即使人民理性预期.一样回导致通货膨胀高于正常水平,失业率低于自然事业.这一种情况PILLIPS曲线没有考虑进去..是否不完善呢.

哪位高手指点下

顺便请教下卢卡斯批评到底是指什么.

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：gdp增长 政府政策 GDP Basic modle 请教 GDP 政府 刺激

第二种不也是一样吗？实际工资上升意味的通货膨胀率上升，导致实际工资下降，而当人们作出理性预期的时候，就会要求增加货币工资，从而导致失业率恢复自然失业率。

卢卡斯批判是他"中期"的工作(从七十年代初到八十年代初).这个名字来自卢卡斯自己的文章,"计量经济政策评价:一种批判"("econometric policy evaluation: a critique," in , Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy. North-Holland, 1976年).在这篇论文中,他批判了凯恩斯主义企图把市场经济当做一架机器来调节的宏观经济政策.从现代博奕论角度看,卢卡斯的观点以及他在其他文章里的思想可以分做两个部分来解释.首先,任何政策都是政府与私人部门之间的博奕.双方力图猜中对方的最优策略.因此如果政府把私人部门当成被动的"机器"来控制,其政策的基本假设已经错误了.当把政策制定过程视为政府与私人部门之间的博奕时,政府的每一个策略(例如货币政策的改变,利率调整,实行最低工资率,增加社会福利开支等等),如果已经被私人部门准确地预见到,则政策的"货币效应"将消失,顶多,政策所包含的实质性变化,即"物质性"的行动,将会产生如同一个私人部门的"物质性"行动一样的经济效应.因此,政府的货币政策将是"中性"的,不会产生任何物质力量.而政府的财政开支将以其物质力量与私人部门竞争资源,产生所谓"挤出效应(crowding out effect)",即以每一元政府开支从市场里挤出去一元钱的私人开支.结果政府开支仅仅是替私人花钱而已.纳税人知道,让别人替自己花自己的钱,不如自己花自己的钱来的节约.所以政府的任何政策,不论是货币的还是实物的,都不会产生有益于社会的效果.这个论证,如果经验数据证实,当然是对凯恩斯经济学的重大打击,所以称为"卢卡斯批判".其次,理论必须解释为什么在战后确实出现了持续繁荣,是否与凯恩斯政策有关系;如果有关系,理论上如何解释.于是卢卡斯批判需要引进很强的"不确定性"以便产生所谓政府政策的惊讶"效应.卢卡斯觉得,凯恩斯政策如果短期内有效,那就是因为市场中存在大量"接电话"的噪音使私人听不清信号.当大多数私人因为听不清信号而放弃行动时,政府相当于在与一个完全被动的机器博奕,所以很容易实行"最优控制"以达到预期效果.但是当人们反复听取信号,终于搞清楚了政府意图时,博奕就又回到主动的理性人之间的博奕了,也就是上述第一部分解释的情况.战后繁荣的代价就是,政府为了不断造成"惊讶"效应,必须不断使自己的政策强度升级.于是我们观察到各国财政赤字以加速度上升,终于难以为继.这是凯恩斯式经济政策的代价.

有一点要弄清楚，菲利普斯曲线不是什么理论，可以被人拿来分析现象的，它本身就是由经验数据得出的统计结果，它本身就是一种现象，是各派经济学家来为菲利普斯曲线寻找微观基础。只不过用着方便，新古典综合派才拿它来描述失业与通货膨胀之间一种相互替换的总量关系。