浙江大学薛良新：要灭一起灭--SCI是洋人的敛财工具

现在有更好的评估方法吗？？

这种做法也是没有办法
不拿发文章和课题经费作为标准
那么高校的评职称更没有公平可言
我们在批评一种制度的时候
要想一想优美与更好的替代制度
虽然说发表文章不一定能代表水平高
但是很多水平高的教授确实能有许多成果发表
这二者之间也有一定相关性
特别是好的杂志
大家说是吗

嗨，该怎么说啊~~

敛财工具，或者说是西方市场经济的产物，无可厚非。

科学学术和科技水平还是不一样的。人类的实践活动中，开始并不知道哪些学术方面的东西可以转成技术成为新的经济增长点。牛顿的巨著可能更多的是基于一种哲学思考，开始并没有想到可以推动工业革。贝叶斯的逆概率理论也是后来才被重视的。
这种学术和技术的差异也是高校和研究机构的区别之一

国外对SCI认可度又有多高呢？建议楼主认真思考并调查一下，给大家一个结论。

不错，，就是这样，学术自主，中国需要这样！

强烈顶贴……

支持楼主，中国干点什么都要求sci

顶了，再考虑制度需求

中国的事情不好说啊